vendredi 2 décembre 2016

Replay Vidéo : "Zemmour & Naulleau" du 30 Novembre 2016

Au sommaire de Zemmour & Naulleau du mercredi 30 Novembre 2016 :

L’écrivain et philosophe, Régis Debray, sera le « grand témoin » de cette soirée. Autour de lui, le magazine politique recevra Nadine Morano, pour Les Républicains, et Jean-Marie Le Guen pour le Parti Socialiste.

Enfin, un « Focus » sera fait sur Maud Fontenoy. Auteure du livre « Des tempêtes j’en ai vu d’autres », elle est également vice-présidente de la région PACA.

Comme chaque semaine, Tanguy Pastureau et Alba Ventura viendront alimenter l’émission avec leur chronique.


Zemmour & Naulleau 30 Novembre 2016 par News360x

213 commentaires:

  1. A noter:

    25e FÊTE DU LIVRE Renaissance Catholique
    à Grand’Maisons (Villepreux, Yvelines), dimanche 4 décembre de 10h à 19h.

    Avec:
    Eric Zemmour (16h), Michel De Jaeghere, Mathieu Bock-Côté, Philippe de Villiers, Patrick Buisson,...
    Nombreux invités...
    https://www.renaissancecatholique.org/IMG/pdf/redTract_Fete_du_livre.compressed.pdf

    Souvenir...
    Eric Zemmour - Renaissance Catholique - Villepreux 2014
    https://www.youtube.com/watch?v=lHniNC-dTuQ

    RépondreSupprimer
  2. Bonjour hesitez pas m'embed sur cette emission car je l'upload bien avant "news360x", si va vous intéresse pour la prochaine fois voici le lien de ma chaine dailymotion :)
    http://www.dailymotion.com/znzenclip

    RépondreSupprimer
  3. Bravo Monsieur Zemmour vous êtes le seul à dire la vérité

    RépondreSupprimer
  4. La vidéo de la conférence d'EZ de la 25e Fête du livre Renaissance Catholique est disponible:

    https://www.youtube.com/watch?v=_Rs7BDqQUuc

    Bonus:
    Philippe de Villiers:
    https://www.youtube.com/watch?v=kxU7k978Umw

    Mathieu Bock-Côté sur son livre "Le multiculturalisme comme religion politique."
    https://www.youtube.com/watch?v=qtbbYZdO-fI

    Michel De Jaeghere, Directeur de la rédaction du Figaro Histoire et écrivain, sur son livre "La compagnie des Ombres - À quoi sert l'Histoire ?
    https://www.youtube.com/watch?v=WBFvnkNP1Fs

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. tres tres interessant
      la revanche des élites

      Supprimer
  5. La mise en scène, les comédiens, les réalisateurs, l’éclairage, la publicité, et surtout la production vous conduisent à penser comme vous le faites.
    Plus c’est gros, plus ça passe, on assiste à une télé réalité, avec des morts bien réels.

    Posez vous une seule question sur tout ce qui se passe depuis plusieurs années.

    À qui profite le crime ?


    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu poseras la question au type qui te braquera avec son AK-47, qui baissera dès lors son arme et voudra certainement que tu deviennes son ami...

      Supprimer
    2. @ l'Anonyme du 6 décembre 2016 à 04:15 :

      À qui profite le crime ?
      Facile: aux criminels !
      Qui sont les véritables criminels ?
      Qui sont les véritables victimes ?
      Ou va l'argent dilapidé ?
      Qui d'autre n'a rien compris ?
      À quoi ?

      L' anonyme de 05:04

      Supprimer
    3. Oui et puis l'eau ça mouille et le feu ça brûle !
      Vous avez tous compris mdr, quand on vous montre quelque chose du doigt, l'imbécile regarde le doigt.

      Et pourquoi Kaminaze ne s'insurge pas, vous êtes un anonyme pourtant ?

      Supprimer
  6. T'as rien compris Kami.

    RépondreSupprimer
  7. Tiens par exemple, ton dieu Zemmour, travaille ou travaillait au Figaro.
    Ce journal est détenu par Dassault, et Dassault vends des armes partout et aux terroristes donc.
    Tu vois le truc ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dassault ne vends pas directement a des terroristes.
      Il y a des intermédiaires pour les fabricants d'armes, question "d'image" entre autres.
      (Du genre Sarkis Soghanalian, par exemple.)

      Supprimer
    2. Voir l'exemple de l'affaire Karachi.
      L'exemple des ventes d'armes aux islamistes en Libye, à Al Nostra, aux rebelles islamistes en Syrie...une affaire suivra...en espérant une justice impartiale, divine ou pas!

      Supprimer
    3. On verra si outre-atlantique, l'affaire ira jusqu'au bout avec Clinton...c'est la clé...

      Supprimer
  8. Et le type dont tu parles qui me menacerait avec une arme est un type endoctriné par son Zemmour à lui.
    Chacun son dieu, moi je suis libre et j'analyse la situation dans sa globalité.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je n'ai pas de Dieu contrairement à beaucoup de gens. Et ne suis pas non plus un idolâtre.

      Supprimer
    2. kami désigne en japonais les divinités ou esprits vénérés dans la religion shintoïste

      Supprimer
    3. On frise le ridicule, le paradoxe, kami bug eeuh!

      Supprimer
    4. Le shintô (pas de -isme) n'est pas une religion...

      Les kami c'est beaucoup plus complexe et subtils (il y a des sens cachés et des contextes à prendre en considération) que ce qu'en dit Wikipedia.

      Va apprendre ton sujet au lieu de faire que balancer du copier/coller.

      Supprimer
    5. Pirouette, cacahuète

      Supprimer
    6. esprit vénérés par les poissons rouges
      ha ha ha ha

      Supprimer
    7. Tu te moques mais leur sort est préférable au tien...

      Supprimer
  9. Tout à fait Harry, Dassault vends ses armes via des intermédiaires,et c'est bien sûr pour brouiller les pistes, question d'image comme tu le dis.

    N'empêche qu'au final il arme daesh.

    Ce que je reproche à Zemmour, c'est de nous faire croire que virer les musulmans réglerait le problème.

    Nous n'aurions jamais du intervenir dans tous les pays du Moyen-Orient,tout cela est géopolitique, bref

    Je ne veux pas de guerre civile en France et Zemmour en veut une.

    Bien sûr que nous devons nous protéger, mais il faut aussi régler le problème à la source.

    Nous avons coupé la tête de nos rois.
    Laissons les faire leurs révolutions.
    Ça n'arrivera jamais, on a trop d'intérêt là bas. Je regrette que Zemmour n'en parle pas.

    Sérieusement quand il parle du bon et du mauvais musulman. C'est surréaliste, il croit que les racailles des quartiers fument pas, boient pas,ne vendent pas de drogue, ne jouent pas aux jeux de hasard.Ils s'en frottent de la religion ces gens-là.

    Zemmour mélange tout pour que la france subisse une guerre civile.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Ce que je reproche à Zemmour, c'est de nous faire croire que virer les musulmans réglerait le problème."

      Ce n'est pas ce qu'il dit.

      Il n'a jamais dit que les musulmans, ou le coran, était le seul problème et que sans cela tout le reste irait mieux.

      Eric Zemmour ce n'est pas du simplisme à la Momo.

      Supprimer
    2. "Je ne veux pas de guerre civile en France et Zemmour en veut une."

      Il dit que le peuple français doit se défendre. Maintenant si tu préfère faire dans ton froc et crever c'est ton problème.


      "Zemmour mélange tout pour que la france subisse une guerre civile."

      Il fait ça pour ses enfants qui en ont marre de jouer à "RISK"...

      Va raconter tes débilités ailleurs.

      Supprimer
    3. Ecoutez (Pourquoi ne pas prendre un pseudo ? Ca facilite légèrement la discussion...), ça n'est pas parce que Zemmour evoque des troubles civils (Guerre civile n'est pas approprié a mon avis) qu'il les souhaite !

      Je suis d'accord sur un point: Zemmour fait parfois gros sabot, mais les médias accentuent les caricatures.

      Un type comme Marwan Muhamad est pire que Zemmour (qui le paie, d'ou il sort ? comment est-il légitime pour nous sortir de "l'islamophobie" dans un pays ou le non musulman paie pour des construction de mosquées ! Et ou le clientélisme communautaire règne plus ou moins depuis longtemps-Les premiers responsables sont les élus, entendons nous bien-).

      La politique étrangère de la France est lamentable, et d'ailleurs Zemmour ne l'apprécie pas du tout !
      Il en parle, sans doute pas assez, mais le principe de respect des souverainetés est la base de tout, et c'est le fond du discours de Zemmour su le sujet.
      Mais le choc culturel est réel avec certains musulmans qui se moquent du pays ou ils vivent (Ce ne sont pas les seuls), en parler est nécessaire, surtout quand il y a des morts, ou simplement des tension qui existent depuis très longtemps.

      Parler du bon ou du mauvais musulman n'est pas ce qu'il fait de plus adroit, par contre quand il pointe des incompatibilités de doctrine islamique avec la France (Et pas seulement la France de 1789), il a raison.

      Il est nécessaire de parler des sujets un minimum, que ce soit facile ou pas.

      Supprimer
    4. "Ecoutez (Pourquoi ne pas prendre un pseudo ? Ca facilite légèrement la discussion...)"

      Parce que ça l'amuse (les niais ça se contente de pas grand chose) et qu'il n'est pas là pour discuter.

      Supprimer
  10. Gervais, d'accord avec toi, ça fait plaisir de converser avec des gens éclairés.

    Kami, tu es trop limité intellectuellement,ça ne sert à rien de discuter avec toi.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ben va discuter avec tes copains n'ayant pas le moindre pouvoir, pas le moindre courage et qui comme toi sont déjà morts.

      Supprimer
    2. Toi, ton seul pouvoir, c'est de vivre aux frais de la Nation et des français!
      Pas pour longtemps!

      Supprimer
    3. Je vais continuer de faire ce que je fais (peu importe qui est à la tête de l'Etat), et tu vas continuer de ne rien faire et te plaindre.

      Supprimer
  11. Si tu as quelque chose d'intelligent à dire, autres que des mensonges et des propos de bacs à sable, je te répondrais avec plaisir. Dans le cas contraire, je te laisserais manger ton vomi.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Reste dans ton coin, celui des anonymes, et continue de subir ton sort.

      Supprimer
    2. Celui qui n'est jamais sorti de son petit coin devrait arrêter sa morale de constipé !

      Dragées Fuca

      Supprimer
    3. Le Japon, et d'autres pays, ce n'est pas à côté de la France.

      Je devrais améliorer mon français, mais d'autres devraient arrêter de faire de la géographie pour débiles mentaux.

      Supprimer
  12. Harry,

    Je suis comme vous contre toute forme de communautarisme. Et pour moi la laïcité est un socle fondamental que nos élus devraient respectés fidèlement.

    Concernant Marwan Muhamad, je ne le connais que par des prises de position sur le Burkina. Je me renseignerais donc plus sur lui.
    Reste que j'ai trouvé le débat sur ce maillot de bain de plongeur ridicule et exacerbé par les médias.

    Sur la politique étrangère, nous sommes d'accord mais je pense qu'on aurait tout intérêt à mettre en lumière le problème de l'islam radical avec notre politique étrangère, ne serait-ce que par honnêteté et pour que les français d'origine maghrébine, musulmans, ou non, parfaitement intégrés en France ne subissent des violences à leurs encontres.

    Zemmour n'est pas aussi patriote qu'il le prétend. Je l'appréciais beaucoup au début, vraiment.Maintenant non.

    Il dit que l'on doit se débarrasser des musulmans de France comme Israël s'est débarrassé des palestiniens ( vérifiez, je n'arrivais pas à y croire ).

    Il dit que nous sommes colonisés par des musulmans qui veulent nous tuer et que nous devons riposter. Les gros sabots que vous évoquez me rappellent des moments sombres de l'Histoire.
    C'est pourquoi je dis qu'il souhaite une guerre civile, et pas un holocauste.

    Enfin, pour l'incompatibilité et le choc culturel, oui c'est une réalité.Pas pour tous les français d'origine maghrébine mais c'est vrai.

    En cela, je pense qu'à mesure que les générations se poursuivront, ces mêmes gens se fondront dans les coutumes française. Je dis ça, parce que ça arrivera si il n'y a pas de guerre civile et ça se fera naturellement. Beaucoup de fils et filles d'immigrés dégustent du vin, ne parlent pas un mot d'arabe et ne sont pas même croyants.

    Reste un problème majeur, pour que cette assimilation soit effective et pérenne, il faudrait limiter l'immigration. Or,si durant les campagnes électorales, le sujet revient toujours sur la table, populisme oblige...Cela fait 30 ans que l'on ne fait rien, et ce n'est pas un hasard, la main d'oeuvre pas chère n'a pas de prix pour des patrons peu scrupuleux.
    De plus, les guerres au Moyen-Orient ne font qu'accentuer l'immigration.
    C'est désolant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai un peu de mal a croire qu'il ait parlé de "se débarrasser", il a parler d'utiliser des méthodes de flicage a l'israélienne (Ce qui sera bien pris...Meme si évidement "les israéliens ont de l'expérience" en matiere de guerre asymétrique).

      Pas entendu Zemmour parler de "riposte".

      "L'islam radical" le jeu est extrêmement pervers.
      Par exemple les Freres de l'islam sont instrumentalisés depuis si longtemps...Par les anglais (Contre les nationalistes a l'epoque coloniale), mais aussi par la France.
      Jouer avec de la nitroglycérine est dangereux.

      Vou pointez le fondamental: quel que soit la position meme les plus radicales: la situation ne peut que se dégrader encore plus si on arrête pas l'immigration, et nos dirigeants ne veulent pas l'arrêter.
      (Il y a le dogme libre echangiste au minima, une volonté de déstabilisation pour d'autres )

      Donc effectivement...on est pas sorti d'affaire, et de loin.

      Supprimer
    2. comme dirait de Villier les droits de l'homme sont le cheval de troie de l'islam et le burkini un petit orteil dans la laicité

      Supprimer
    3. Quand il l'a dit à une conférence...c'était une évidence! Dans le mille!
      Là, maintenant c'est à une grande échelle vitesse grand V!

      C'est bizarre que kami, le fan de Homère n'acquiesce pas!
      Problème idéologique pardon idiologique!

      Supprimer
  13. Kami, comme je sais que tu es limité intellectuellement, je te précise que «Bourgogne», c'est moi ��
    Je suis limité informatiquement,
    Chacun son truc.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ta technique du "je suis d'accord avec vous, mais..." pour vouloir que ton interlocuteur écrive une phrase que tu interprèteras à ta sauce afin de vouloir lui faire dire autre chose que ce qu'il pense ne fonctionne pas.

      Et ta manie de prendre un nouveau pseudonyme, en voulant faire croire que tu es un nouvel anonyme prenant un pseudonyme pour discuter, ne fonctionne pas non plus car ça en fait au moins 3 en 1 seul mois.

      Ton petit jeu fonctionne avec les idiots ou les naïfs, ce que je ne suis pas mais tu t'en moques puisqu'il fonctionnera avec la plupart des gens ici.

      Supprimer
  14. Je sais même pas si tu as compris ce que tu écrivais lol
    J'écris sur le site depuis hier.

    RépondreSupprimer
  15. Je pensais que tu étais juste limité intellectuellement mais en fait tu es aussi complètement paranoïaque. Peut-être que vous êtes plusieurs dans votre tête.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et dans la tienne il n'y a personne...

      Supprimer
  16. Quelle sens de la répartie ! Kaminaze

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est un fait.

      Tu es incapable d'analyser par toi même (dans un sens comme dans un autre) alors tu fais que réciter ce que tu as entendu de la part d'un gourou du net.

      Reste à ta place, c'est très bien comme ça.

      Supprimer
    2. On discute sérieusement avec Harry, tu es un peu son idiot utile sur ce site et tu balances des inepties,racontes m'importe quoi.
      Moi j'argumente, mais tu arrives pas à suivre, tu es limité, je suis désolé pour toi Kaminaze, restes à ta place, je peux rien pour toi.

      Supprimer
    3. T'es surtout un mec qui côtoie que des idiots et qui à cause de ça se prend pour un futé alors que tu ne l'es pas du tout.

      Supprimer
    4. Tu es incapable d'analyser par toi même (dans un sens comme dans un autre) alors tu fais que réciter ce que tu as entendu de la part d'un gourou du net.
      j'ai déjà entendu ca quelques part..
      Bordel de merde, nous sommes trois maintenant

      Supprimer
  17. Pour Harry:

    Le mot exact est « nettoyage», je te laisse le lien.

    https://youtu.be/X4lMd7DmwOE


    Je trouve scandaleux de comparer Israël/Palestine, la Palestine étant colonisée, il nous explique comment aider les colons israéliens.
    Ce qui n'a rien à voir avec notre situation en France.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. De toute façon parler d'Israel dans le contexte, c'est immédiatement mettre de l'huile sur le feu pour certains.
      Mais Zemmour ne fait pas de comparaison directe (C'est déjà suffisant ce qu'il dit de toute façon, pour que le type qui se croit en Palestien en France devienne fou de rage).
      Je precise que je n'ai pas plus d'avis sur le conflit israelo-palestinien que sur les tibétains en Chine, pour moi ça n'est pas un sujet essentiel pour l'intérêt de la France.
      (Que ce soit clair, d'un bord ou de l'autre, c'est pas notre guerre. Point.)

      Bah Zemmour n'est pas toujours adroit sur le sujet, je l'admets.
      Cela dit la situation de certains quartiers en France (On y brule des flics tout de meme...), c'est pas très brillant.
      Je pense que c'est plus credible de préparer des interventions si des terroristes se servent de certains quartiers comme base arrière (Facon Molenbeek), parce que je ne croit pas que ce soit l'armée qui puisse régler le probleme...Les flics ont des ordres pour ne pas faire respecter la loi !
      C'est le premier problème, un militaire n'est pas un policier, et si on lui donne l'ordre de ne rien faire de toute façon, c'est le meme résultat...

      Supprimer
    2. "Je précise que je n'ai pas plus d'avis sur le conflit israelo-palestinien que sur les tibétains en Chine, pour moi ça n'est pas un sujet essentiel pour l'intérêt de la France.
      (Que ce soit clair, d'un bord ou de l'autre, c'est pas notre guerre. Point.)"

      Pareil.


      "C'est le premier problème, un militaire n'est pas un policier, et si on lui donne l'ordre de ne rien faire de toute façon, c'est le même résultat..."

      Que le chef de l'Etat (qui est aussi sensé être le chef des armées...) soit un militaire, ou quelqu'un connaissant vraiment le milieu militaire, et on verra...

      Supprimer
  18. https://www.google.fr/amp/s/francais.rt.com/document/57d0259bc46188cc3b8b4901/amp

    C'est le bon lien Jarry.

    RépondreSupprimer
  19. C'est toujours pas le bon lien, désolé.
    Sur YouTube, tu tapes Zemmour, banlieues, Israël, nettoyage.
    La vidéo dure 1min30 chez Yves Calvi sur RTL.

    Oui je fais une différence entre l'islam et ceux qui posent des bombes.

    Quand on lit la bible ou autres, ça fait froid dans le dos.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. encore un petit malin qui veut mettre toute les religions sur le même pied... bien sur tu vas nous parler des croissades et de l'inquisition aussi ?
      Le catholicisme a certes ses défauts mais a su se reformer depuis des siècles et est le gènome de notre nation..
      l'islam est un code civil qui nous colonisera par le ventre des femmes; moyen soft, ou par la guerre, moyen hard, les freres musulmans sont partagés là dessus..
      tu es l'idiot utiles des gens que tu dénonces

      Supprimer
    2. Ton catholicisme tu peux crever avec!

      Supprimer
    3. Attention au grand écart monopsome, le napalm sur les mosquées, vous risquez un pain dans la gueule.

      Ceci est du deuxième degré, mais ça vous arrive d'être capable d'aborder certains sujets, soyez capable d'accepter que d'autres le fassent.

      Supprimer
    4. Pour se prendre un pain dans la gueule faudrait qu'il ait le courage de faire autre que se plaindre derrière son ordinateur...

      Supprimer
    5. Concretement on est tous derrière un ordinateur ici...

      Supprimer
    6. Oui, mais certains font autre chose que sans cesse se plaindre.

      Supprimer
    7. Comme dans l'avenir beaucoup vont être dans le virtuel 24/24 (comme toi), d'abord a mangé de la purée, des tablettes, à la Soleil vert...puis en liquide avec des sondes...
      A recevoir un revenu universel au début, puis en devenant un esclave moderne docile sevré, lié corps et âme aux nouvelles technologies, plonger dans le virtuel, pour devenir une loque...
      On pourra attendre une rébellion...il sera trop tard...
      Toi qui aime aussi la S-F...c'est un scénario envisageable...

      Supprimer
    8. C'est un scénario possible oui, et si il se réalise un mec comme toi n'y échappera pas.

      Supprimer
  20. Pardon, je voulais écrire Harry.

    RépondreSupprimer
  21. Oui Harry, je suis d'accord mais...
    Je comprends que le conflit israélo-palestinien tout comme celui des tibétains/chinois ne soient pas notre guerre sauf que les tibétains et les chinois n'exportent pas leur conflit sur le territoire français.

    Tout est amalgamé, les racailles des banlieues, la religion, l'islam, les guerre du Moyen-Orient, Gaza etc.Et je trouve cela affligeant.

    Pour le reste, absolument ok avec toi mais comme je le disais sur un commentaire, ça fait 30 ans que personne ne fait rien, et ça ressort à chaque élection.

    Pourquoi ? Parce que nos politiques sont devenus des carriéristes, qui ne pensent pas à l'intérêt de la France.

    Je suis pour l'augmentation des effectifs de police, le renforcement d'une police de proximité, des interventions armés, ciblés sur des zones adéquates. Je suis pour faire augmenter les peines de prison sur des tas de délits.
    Donc oui je suis pour faire appliquer la loi, et la durcir, et donner les moyens aux policiers de faire leurs métiers dans des conditions de sécurité.

    Enfin, je ferais travailler ces délinquants (terroristes c'est une autre affaire plus grave), pour le service public,en prison bien sûr.
    Des tâches sans importance, chronophages et répétitives qui les obligeraient à participer à l'intérêt général de la France, avec au passage une petite économie pour l'État.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "les tibétains et les chinois n'exportent pas leur conflit sur le territoire français."

      Donc Momo et Gervaise balancent des excuses bidons lorsqu'ils écrivent que les musulmans foutent la merde sur le territoire à cause de la politique étrangère de la France.
      C'est les musulmans qui dans leurs têtes s'enferment dans des bidonvilles en regardant tout le temps que des chaînes arabes (y a qu'à voir les paraboles plus prolifiques que les champignons).


      "Pourquoi ? Parce que nos politiques sont devenus des carriéristes, qui ne pensent pas à l'intérêt de la France."

      La quasi totalité des anciens politiques n'avaient pas plus de morale ou de valeurs.
      La différence c'est que défendre la France était lié à la plupart de leurs intérêts.
      Donc encore une fois faire en sorte que ce soit dans l'intérêt des politiciens actuels de défendre la France, ou alors plébisciter d'autres personnes que des politiciens qui la défendent tous les jours...

      Supprimer
    2. Ben tu vois quand tu veux... C'est mieux.

      Pour Gervais et truc, je pense qu'il voulait parler des conséquences de la colonisation.
      Mais c'était avant, il ne faut pas revenir sans cesse là dessus. C'est fait, il faut aller de l'avant.Enfin c'est mon avis.

      Supprimer
    3. Pour être précis, je pense que les flics ont ordre de ne rien faire par peur d'une émeute façon 2005 en bien pire.
      (En 2005 ce sont les dealers qui ont sonné la fin de la recrée. Le desordre c'est pas bon pour le commerce).

      C'est le syndrome "pas de vagues" qui est appliqué dans toutes les administrations , pas uniquement chez la police d'ailleurs.
      (Sauf que eux jouent leur peau)
      Le citoyen de base doit se demander s'il peut encaisser des émeutes surtout.
      Il vaudrait mieux que la réponse soit positive, et c'est loin d'être sur pour beaucoup de monde.

      Techniquement contrairement a ce que certains racontent, la police, si on leur donne le droit d'appliquer la loi (En flinguant ceux qui essaient de les bruler vifs, par exemple...), si on ne relâche pas les délinquants et les criminels qui les narguent ensuite et les égorgent chez eux, bref, si on arrête "la culture de l'excuse"(Merci Taubira), ça serait un bon point.
      Les victimes avant les coupables.

      Une bonne part des terroristes étaient des droits communs.
      Quand on navigue dans l'impunité, on aurait tort de s'arrêter, voire meme de se reconvertir avec une excuse religieuse a propos.

      Sur la question de l'islam, c'est une religion facile a instrumentaliser et le choc culturel existe (Surtout évidement quand c'est du litteralisme...).

      Vecteurs multiples, mais dans le contexte actuel, ça peut tourner a la constitution de milices, vu que l'état n'est pas a la hauteur.

      Vous noterez qu'en Corse, certaines choses ne passent pas.
      Les gens ne comptent pas sur l'Etat, mais les corses sont particuliers.

      C'est pas que la situation m'enchante, mais les causes produisent certains effets...

      Supprimer
    4. Oui il est évident que les flics ont pour ordre de ne pas intervenir la peur probablement de pas pouvoir gérer le truc ça prend de l'ampleur et le risque que les médias montent le truc en sauce.

      Par ailleurs on pourrait aussi faire des interventions aussi courte et ciblé de manière intelligente subtile pour qur'au fur à mesure les mecs se fassent arrêter sans que ce soit une grosse intervention.

      Après je trouve que la haine appelle la haine j'ai beaucoup de respect d'ailleurs pour Nelson Mandela qui après avoir vécu dans un pays où il est resté en prison pour.défendre ses idées.il est Sorti de prison, il a pris l'initiative de ne pas se venger et de pacifier son pays je trouve que c'est quelque chose de formidable.

      Enfin personnellement 7 ans pour un violeur et 30 ans quand on braque une banque. Ça me gonfle,les délits ne sont pas suffisamment punis, je trouve que c'est les encourager à recommencer se disant que de toute façon il ne risque pas grand-chose.

      Mais je reconnais à Madame Taubira une belle loi concernant le mariage homosexuel et la possibilité d'adopter des enfants.

      Pour finir pour de bon c'est clair que je vois plus la perspective d'une guerre civile, c'est pour ça que j'en veux beaucoup à zemmour parce qu'il en parle souvent il fait beaucoup monter la sauce à ce niveau-là en disant on est chez nous et tant d'autres choses mais je m'arreterais la etc...

      Supprimer
    5. Vous avez l'exemple type d'un homme poltique français.

      Ayrault, l'ami du dalaï-lama
      1)
      http://www.lepoint.fr/actualites/2008-08-18/jean-marc-ayrault-apporte-son-soutien-au-dalai-lama-a-nantes/1037/0/267619

      2)
      http://rue89.nouvelobs.com/2012/09/25/ayrault-lami-du-dalai-lama-devient-le-cher-ami-des-chinois-235613

      3) et après:
      http://www.atlantico.fr/pepites/dalai-lama-est-en-france-mais-ne-rencontrera-pas-francois-hollande-2818431.html

      L’intérêt économique reprend le dessus.

      L'exemple marche pour l'Arabie Saoudite, le Qatar, les émirats-unies, le Bahrein, l'Inde,...ça marchait pour l'Irak, la Syrie, la Lybie,...sur tapis rouge...

      La Russie, Cuba, l'Iran,... faut passer par Oncle Samuel à Wallstreet&Washington.

      Voir un autre exemple du coup de telephone pour Trump de Taïwan et c'est l'alerte rouge niveau 3. mais là c'est autre chose...

      A NOTER LA POLLUTION DES CENTRALES ALLEMANDES AU CHARBON...qui passe par la France...rien n'est dénoncé madame la Marquise.

      Supprimer
    6. Pardon, la Libye!

      Supprimer

    7. Mais je reconnais à Madame Taubira une belle loi concernant le mariage homosexuel et la possibilité d'adopter des enfants.
      Taubira n'a rien avoir là dedans c'est le marché qu'il faut remercier..
      Prochaine étape l'adoption d'enfants de mères porteuses concus en Inde ou au Magrheb... belle loi en effet....
      et vous vous etonnez qu'on nous attaque sur nos "valeurs"
      Quant à Nelson Mandela, une belle farce, libre à vous d'y croire, le jean paul 2 noir de service....

      Supprimer
    8. "Mais je reconnais à Madame Taubira une belle loi concernant le mariage homosexuel et la possibilité d'adopter des enfants."

      En matière de "justice sociale" y avait pas plus prioritaire. Pfff...

      Il n'y a pas d'enfants français à adopter?

      Supprimer
    9. Cette loi concerne en pratique une minorité de minorité.
      Ca s'appelle le progressisme ?

      (Bien entendu les conséquences de cette loi auront plus d'ampleur)

      Supprimer
  22. Après il y a aussi ce dont je parlais sur un autre commentaire. À savoir toutes nos interventions (américaines aussi et surtout d'ailleurs) laissent leur pays en ruine, puis on arme des rebelles soi disant pour combattre les dictateurs, et là dessus daesh est né avec une capacité immense à rassembler donc oui , si nous n'étions pas intervenus, nous n'aurions pas ces problèmes ( Zemmour est d'accord avec ça d'ailleurs même s'il le dit rarement ).

    Maintenant le mal est fait, et nous en payons tous les conséquences ( je parle du terrorisme).

    Tu parles d'un printemps arabe !!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La France suit mais ne decide pas.
      (La France a d'ailleurs refusé d'aller en Irak en 2003. Ailleurs en Europe, d'autres pays ont refusé aussi et il y a meme eu des manifestations très importantes contre ces politiques. Les accusations d'un deux neurones comme Coulibaly, sur la population européenne qui accepte des politiques en ne faisant rien sont fausses. Mais c'etait un deux neurones...C'est pour ça qu'on l'a envoyé...En attendant encore et toujours culpabiliser les européens ça suffit.)
      Il y a eu des attaques terroristes islamiques en France dans les années 80 et 90, la politique étrangère actuelle est un facteur agravant.

      Supprimer
    2. la politique étrangère actuelle est un facteur agravant.
      hum... je vous connu plus mitigé sur ce point..

      Supprimer
    3. La politique étrangère comme facteur de la merde que foutent les musulmans en France c'est surtout une excuse bidon.

      Supprimer
    4. "hum... je vous connu plus mitigé sur ce point.."

      Pas de mauvaise foi.
      C'est un facteur aggravant, pas le seul facteur.

      Je dirais plutôt "des" musulmans Kami, pas "les".

      Mais c'est vrai que la politique étrangère sert d'excuse.
      Les memes problèmes avec des musulmans existent dans des pays avec une politique étrangère differente, et meme sans passé colonial.

      Donc l'excuse ne tient pas.

      Supprimer
    5. Ces musulmans comptent libérer leur pays de l'"Empire" en écrasant quelques dizaines de gens sur le trottoir?

      Si ces mecs combattaient vraiment pour leur pays ils y retourneraient car les politiciens au pouvoir ne vont pas changer la politique étrangère de la France parce que quelques dizaines de gens se sont fait buter par des fous de dieu.

      Supprimer
    6. J'écris "les" musulmans parce que ceux qui font dans l'action coup de poing (qui tuent) sont soutenus par d'autres, qui ne tuent pas eux mais trouvent des excuses aux premiers comme par exemple les "Charlie Hebdo l'ont cherché...".

      Les terroristes sont soutenus, ou alors d'autres musulmans qui devraient combattre les musulmans qui tuent ne le font pas (par peur oui, mais ne pas agir contre les tueurs c'est les laisser agir).

      Supprimer
    7. J'essaie d'être précis, c'est tout.

      Vu qu'on essaie parfois de me faire dire ce que je ne dis pas.

      Supprimer
    8. Je sais.

      Je suis assez dur, mais c'est qu'avec les abrutis comme qui vous savez...

      Supprimer
  23. Analyse partagée harry, d'ailleurs c'est toujours les 2 neurones qu'on envoie tuer.
    J'aimerais que tout se reconstruire dans les pays du Moyen-Orient pour que les réfugiés retrouvent leur pays, on peut toujours rêvé... La France, la Russie, les États-Unis, la Chine se disputeraient leurs ressources, choisir un dictateur à notre botte, bref comme dab.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "J'aimerais que tout se reconstruire dans les pays du Moyen-Orient pour que les réfugiés retrouvent leur pays, on peut toujours rêvé..."

      La France n'est pas non plus obligée de les laisser rentrer sur son territoire...

      Supprimer
  24. Kami, je n'ai jamais dit le contraire.
    Cependant, nous ( français, américains etc ) sommes en partie responsables du
    Chaos dans les pays du Moyen-Orient.
    Et puis comme disait l'autre, on ne peut pas porter toute la misère sur notre dos.
    C'est Bush qui a commencé avec ses armes de destruction massive imaginaires à attaquer l'Irak. Certes Saddam n'était pas un sain, mais quand on voit la situation aujourd'hui, c'est catastrophique à chaque fois qu'on intervient dans un pays riche en gaz, pétrole, etc. Ben laser était un ancien agent de la cia parti en Afghanistan pour combattre le communiste à l'époque de la guerre froide. On ne sera jamais la vérité sur toute cette histoire. Mais il existe des preuves réelles, avérées d'une connivence entre la famille Bush et la famille ben laser. Le lendemain du 11 septembre, tous les avions ( sécurité oblige) étaient au sol sauf un jet privé ramenant en Arabie saoudite toute la famille de ben laden. Les avions des compagnies aériennes qui ont peries sur les tours avaient des actionnaires, qui ont vendus leurs actions quelques jours avant le 11/09. Pire encore, les propriétaires des 2 tours avaient augmenté leurs primes d'assurance anti terroriste là aussi quelques jours avant le 11/09 et cerise sur le gâteau, aucun mandat d'arrêt n'a jamais été émis à l'encontre de Oussama ben laden.

    Ce que je veux dire, c'est que personne ne peut nier que de nombreuses personnes étaient au courant de ces attentats, et qu'ils se sont faits d'i fric sur le dos d'innocents. Tout ce que j'écris est vérifiable.


    Donc pour l'immigration, les réfugiés entre les bombes et daesh, j'ai beaucoup de compassion et de respect, et je crois pas que moi j'aurais le courage de me battre dans un tel enfer.

    C'est pour ça que tout est très compliqué. Il y a des marionnetistes qui tire les ficelles, des politiques qui jouent les figurants, et des gens qui meurent là-bas,et maintenant ici. Cette guerre nous ramène ces gens-là parmi lesquels figurent peut être des terroristes ou pas, et nous sommes là à discuter du Burkini,du porc à la cantine. On est des pantins impuissants.

    C'est pourquoi je n'apprécie plus Zemmour, parce que de tout ce que je viens d'expliquer, Zemmour n'en parle jamais.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Cependant, nous ( français, américains etc ) sommes en partie responsables du
      Chaos dans les pays du Moyen-Orient."

      Et alors?

      Il y aura toujours des conflits pour les ressources (nourriture, énergie, espace pour vivre etc...) entre les humains.
      Je répète que la France, comme n'importe quel autre pays, n'est pas obligée d'accueillir tous ces gens sur son territoire.
      Les frontières existent, ou alors si elles n'existent pas c'est qu'il n'y a pas de nation.


      "Donc pour l'immigration, les réfugiés entre les bombes et daesh, j'ai beaucoup de compassion et de respect, et je crois pas que moi j'aurais le courage de me battre dans un tel enfer."

      Ce n'est pas une question de vouloir ou de ne pas vouloir, mais si ses gens ne combattent pas chez eux alors ils n'auront plus de pays.
      Faut que ce soit des étrangers qui combattent, et risquent leur vie, pour que ces gens retournent dans leur pays? Il est où l'intérêt de la France et des soldats français là-dedans?

      Ce n'est pas parce que ces gens fuient la guerre dans leur pays (je le comprends, je ne suis pas insensible au malheur des autres, mais ils doivent combattre et malheureusement y en a qui mourront pour tenter de sauver ce qui est sensé être leur pays) que la France, ou n'importe quel autre pays doit les accueillir.

      J'aide des alliés car j'en tire un intérêt. Pas des étrangers qui apporteront avec eux (malgré eux aussi) leur lot de problèmes car il y a déjà beaucoup de problèmes à résoudre.

      Supprimer
    2. "Donc pour l'immigration, les réfugiés entre les bombes et daesh, j'ai beaucoup de compassion et de respect, et je crois pas que moi j'aurais le courage de me battre dans un tel enfer."

      Bah vous risquez d'avoir a le trouver ce courage, parce qu'avec cette immigration de masse incontrôlée (1 million, merci Merkel, et c'est pas fini...) qui est infiltrée de terroristes de ce meme Daesh (C'est factuel sur les derniers attentats), on va avoir la meme chose en Europe bientôt...

      Supprimer
    3. Je sais bien, on sent que tu en as gros sur la patate

      Supprimer
    4. Comment peux-tu comparer leurs situation en Syrie avec daesh (crucifixion,brûlé vif,viols) + bombes quotidiennes avec notre potentielle et vraisemblable avenir ?
      Je te suis plus là

      Supprimer
    5. Mitraillage a l'AK 47 dans les rues de Paris ?

      La Syrie "on y est pas", mais si on a pas de frontières (Ce qui est le cas), on y va, vu que les terroristes passent, et quand la Syrie aura viré Daesh, ils viendront en Europe.
      Certains sont déjà là.
      Ce seront des soldats aguerris qui plus est.

      Comprennez bien, j'ai eu dans le passé l'occasion de discuter avec des gens qui ont vu des choses très désagréables se produire dans leur pays.

      Je n'aime pas la similarité de la situation qui se met en place avec ce qu'ils ont pu me décrire.

      Supprimer
    6. Donc vous dites que même si daesh disparaissait ( ça m'étonnerait, les élections approchent ), les citoyens syriens et aguerris viendraient nous attaquer ?

      Ce n'est pas une question agressive, j'essaie de comprendre

      Supprimer
    7. Moi je n'aime pas la similarité de la situation avec les années 30

      Supprimer
    8. Et moi je sais qu'il va y avoir de très graves conflits tellement il y a de milliards de gens sur la planète, et des milliards à venir...

      Supprimer
    9. Ce que j'essaie de dire c'est que si cet état islamique perds son territoire, il ne cessera pas d'exister pour autant, et qu'il a désigné la France comme cible prioritaire .

      Faut dire que par exemple faire défiler autant de chefs d'états a Paris pour faire de la France "un symbole de l'occident", lors des attentats de Charlie Hebdo était un coup de génie de notre futur ex président...

      Ce ne sont pas des syriens en particulier qui vont venir, beaucoup (L'essentiel meme) de combattants de cet "état islamique" ne sont pas syriens.
      Sans territoire a defendre, il vont passer a l'attaque de ceux qu'ils désignent comme ennemis, et l'Europe est une cible ideale, et la France en particulier.
      (Pays laic...Ils disent "secularisé", comprennent pas le concept de laïcité)

      Les elections françaises ne sont pas le centre du monde, je ne crois pas que les russes ou les syriens en tiendrons compte pour en finir avec ces gens.
      (Mais il le faudra du temps, meme si je pense qu'ils en viendront a bout)

      La situation actuelle ressemble plus a 1914 qu'a 1939.

      Mais la comparaison a ses limites.

      Supprimer
    10. Et non malheureusement je trouve que ça ressemble pas mal aux années 30, la fachosphere écrit des choses identiques à cette époque, version 2017

      Supprimer
  25. Gervais, très pertinent, vraiment

    RépondreSupprimer
  26. Monopsome,

    Oui je trouve que c'est une belle loi.
    Non il n'y a pas assez d'enfants adoptables en France.
    Non les mères porteuses n'existent pas qu'au Maghreb et en Inde, c'est applicable dans certains états d'Amérique.

    Sur la religion, je suis agnostique, alors vos histoires de croisades et compagnie....

    Enfin Mandela, c'est pas comme le père noël, il a vraiment existé, à vraiment brillé par sa non violence et sa volonté de pacifier, ne vous en déplaise, c'est un fait.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Non il n'y a pas assez d'enfants adoptables en France."

      C'est une blague? Et ceux de l'ASE? Il y a beaucoup d'enfants délaissés par leurs parents.
      Mais des vedettes vont les chercher dans des pays lointains pour leur image de marque auprès des médias.

      Moi aussi je suis agnostique, et je pense que les religions monothéistes mettent le bordel partout où elles sont.

      Nelson Mandela a peut-être voulu pacifier, mais a t-il réussi...

      Supprimer
    2. Non Kami, il n'y a pas assez d'enfants adoptables en France et la raison est aussi simple que complexe:

      Tant que les parents biologiques n'ont pas renoncé à leurs droits pour leurs enfants, ces mêmes enfants restent en famille d'accueil pendant que leur mère ou père se desintoxiquent, sevrage de drogue, prostitution etc, du coup les enfants nés sous X sont rares et très prisés car français et nourrissons.

      Pour les enfants de vedettes, complètement d'accord.

      Moi aussi les religions me font chien, même si je respecte ceux qui ont la foi sans faire chier les autres.

      Enfin Mandela à essayé, et vu le pays dont il a hérité, je trouve qu'il a réussi.
      Champion du monde de rugby en 94, vive le sport ��

      Supprimer
    3. "même si je respecte ceux qui ont la foi sans faire chier les autres."

      C'est une minorité (je sais, certains vont me répondre que c'est une majorité, mais ce n'est pas du tout mon avis).


      "Champion du monde de rugby en 94"

      Pas vu 'Invictus", et j'ai vu ce soir "Sully" qui est pas trop mal.

      Supprimer
    4. Les familles d'accueil s'occupent (quand elles font correctement ce qu'elles disent vouloir faire) de donner de l'affection à des enfants, et ça devrait leur suffire.
      Pourquoi vouloir en adopter un... Pour léguer leurs biens après leurs morts? Elles peuvent le faire avec des enfants dont elles se sont occupées.

      Supprimer
    5. "à vraiment brillé par sa non violence."

      Pas au début de sa carrière.
      Méfiez vous des images d'Epinal.

      Si vous cherchez un non violent dans cette région a son époque , prenez Desmond Tutu a la limite.

      L'Afrique du sud ne va pas très bien aujourd'hui de toute façon...

      Supprimer
    6. encore un humaniste terra nova
      vous pleurnichez encore sur les minorités, vous êtes troskyste?
      savez=vous combien d'avortement la France pratique par an ?
      EXACTEMENT le même nombre d'immigrés qui rentrent par an.. 200 000
      curieux hasard, non?
      le Français de souche ne fait pratiquement plus d'enfants
      sur les sdf dans nos rues , je suis d'accord avec, vous, on les laisse crever, ce n'est pas idéologiquement porteur ...
      Quant à Mandela, il a juste réussi a créer une petite bourgeoisie noire qui est encore pire que les blancs de jadis..
      On creve toujours autant en Afrique du sud, elle a bon do la coupe du monde...
      Renseignez-vous et arrêter de lire Liberation...

      Supprimer
    7. T'es mal placé car tu pleures sur le sort des palestiniens alors que tu ne les connais même pas!

      Internationaliste et souverainiste est un mélange qui ne va pas ensemble contrairement à ce que tu crois.

      Supprimer
    8. "créer une petite bourgeoisie noire "

      Pas petite du tout, des millionnaires qui prouvent que la couleur de peau s'oublie vite quand on un gros compte en banque (Cela dit vous avez different ethnies noires sur place qui ne s'adorent pas du tout, sans parler de la religion...).

      "encore un humaniste terra nova"
      Patrick aussi a son coté Terra Nova, au moins là on discute, après les gens se font leur idée par eux memes...

      Supprimer
  27. Pour Kami :
    J'avais ecrit un long message qui s'est effacé, du coup, je vais la faire courte.ce sera plus simple aussi.

    Selon toi, qu'est ce qu'on fait de ces réfugiés ?

    Maintenant qu'on a profondément déstabilisé l'équilibre précaire de ces pays, que les populations fuient et continuent de le faire, comment réagir ? Quelle politique internationale, ou nationale adopter ?

    Chacun ses problèmes, chacun chez soi , à eux de faire leur révolution, mais sans nous,parce que quand on se pointé là bas, c'est dans notre intérêt et on les enfonce, on les détruit, et ça apporte des réfugiés, des migrants, et des attentats en France, faut dire que quand c'était chez eux, on s'en fouttait grave.

    Bref du coup, que faire selon toi ? Je pose la question très sérieusement

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Selon toi, qu'est ce qu'on fait de ces réfugiés ?"

      On ne les accueillent pas. Ils doivent se battre dans leurs pays car si ils ne le font pas cela signifie qu'ils n'y retourneront pas. Et il y a déjà des tas de problèmes en France qui ne sont pas résolus pour ne pas qu'il y en ait d'autres supplémentaires.

      On n'a pas à y aller, ni à les aider, si on n'a pas d'intérêts en retour.
      La bonté d'âme et tout le tremblement c'est valable qu'entre individus, pas entre populations.

      Ma réponse est claire, mais je me demande si tu la comprends vraiment...

      Supprimer
    2. Si je la comprends sauf que tu oublies le fait qu'on ( pas que la France) y sommes pour beaucoup dans la situation terrible dans laquelle ils se trouvent.

      Oui on fait les choses que par intérêt, et nous en avions un en y allant, et maintenant que c'est la grosse merde, demerdez vous les migrants. Je trouve ça lamentable mais je comprends ton point de vue puisque pour moi on n'aurait jamais dû intervenir là-bas.

      Leurs problèmes sont bien plus graves que les nôtres, mais les voir se noyer dans la mer, je suis pas fier.
      C'est comme ça, ils se vengeront un jour

      Supprimer
    3. Idem, pas d'accueil de réfugiés, qui d'ailleurs viennent en Europe a pieds (C'est des grands marcheurs !), "aidés" (gratuitement bien sur) par personne...

      Les réfugiés ne constituent environ que 1/3 de ces "migrants", faut vous réveiller un peu.

      Parce que c'est curieux, en général, les accueillir, c'est valable moralement, mais en général pas a coté de chez vous.

      Jettez un coup d'oeil sur la situation a Calais...
      Et bien plutôt que réexpédier des gens qui brulent tout avant de partir (Sic), on va en mettre partout en France depeuplée, ils paieront les retraites !
      (Le pire est qu'ils se barrent souvent ! En Angleterre, parce que le travail au noir n'est pas réprimé comme en France, ou qu'il s y ont de la famille....Il y a pleins de syriens en Angleterre, c'est connu...)

      Les frontières on est pour ou contre, mais si on est pour, il faut arrêter la naïveté.
      Cela dit vous en faites pas, il n'y a pas de frontières, donc vous en aurez bientôt pres de chez vous.

      Pas loin de chez moi, ça fait longtemps qu'on a changé de marque de dealers...

      Supprimer
    4. "Si je la comprends sauf que tu oublies le fait qu'on ( pas que la France) y sommes pour beaucoup dans la situation terrible dans laquelle ils se trouvent."

      Qui? La majorité de la population française (celle qui subit ces migrants) ou une minorité de profiteurs (les gens qui ne vivent pas avec ces migrants)?


      "Leurs problèmes sont bien plus graves que les nôtres, mais les voir se noyer dans la mer, je suis pas fier."

      Cela ne me plaît pas non plus de voir des gosses crevés, mais on a déjà de très nombreux problèmes que ceux au pouvoir ne cherchent pas à résoudre...


      "C'est comme ça, ils se vengeront un jour"

      Il y aura toujours des conflits, et ce même si personne n'en voudrait car les conflits sont aussi dû à nos besoins d'êtres vivants.

      Supprimer
    5. Qui profite ?
      Une minorité de profiteurs, ok
      Des problèmes en France ? oui,
      Des réfugiés ou migrants avec enfants se noyer dans la mer pour fuire l'enfer. Heureusement que nous n'en sommes pas là.

      Quand tu parles de conflits inhérents à l'espèce humaine. J'ai l'impression d'entendre Zemmour,je sais que l'Histoire a montré cette realite, mais moi je crois que rien n'est gravé dans le marbre, et que nous pouvons changer. ( bisounours assume ). En plus dans vie je suis quelqu'un de très pessimiste.

      Enfin, tout comme toi, je suis agnostique, donc je suis sûre que je ne sais rien, Mais je crois en quelque chose. Il doit bien y avoir un sens à tout ça.

      Bonne soiree

      Supprimer
    6. Tout le monde profite de ce qui est pris ailleurs, mais ceux qui profitent beaucoup plus que les autres sont une petite minorité.

      Gervais, lui, sait que répondre que c'est dégueulasse et que c'est des salauds, mais lui aussi alors c'est un salaud parce qu'il profite aussi et ce même si c'est beaucoup moins que les gens qu'ils critiquent.

      Qu'il aille vivre uniquement de ce qu'il trouve en forêt et après il pourra ouvrir sa gueule, mais ça...

      Supprimer
    7. "Des réfugiés ou migrants avec enfants se noyer dans la mer pour fuir l'enfer."

      C'est navrant, je ne pense pas le contraire, mais on a déjà des tas de problèmes graves que les dirigeants ne veulent pas essayer de résoudre...


      "Quand tu parles de conflits inhérents à l'espèce humaine. J'ai l'impression d'entendre Zemmour"

      C'est dans le registre "politique réelle" que je le préfère, et de très loin par rapport à la plupart des autres sujets qu'il aborde.


      "je sais que l'Histoire a montré cette réalité, mais moi je crois que rien n'est gravé dans le marbre, et que nous pouvons changer."

      Rien n'empêche les alliances mais ton corps a des besoins (nourriture) et tu as besoin d'un "chez toi", donc d'espace (maison, terrain etc...), pour pouvoir te sentir bien dans ta tête.
      Après c'est certain qu'il y a des tas de choses extérieurs qui font que...


      "Enfin, tout comme toi, je suis agnostique, donc je suis sûre que je ne sais rien, Mais je crois en quelque chose. Il doit bien y avoir un sens à tout ça."

      Pour moi la vie c'est une suite d'expériences. Tu fais tes choix qui entrent en collision avec les choix des autres.
      C'est un apprentissage voilà tout.

      Il y a des choses à me répondre, et auxquels je peux répondre car je garde toujours des arguments et explications en réserve.

      Supprimer
  28. Cher Harry, je vous ai connu moins vehements, je suis pour les frontières mais certains ne le comprennent pas, et c'est bien dommage pour notre pays, Notre pays.

    Vous dénoncez les passeurs,les 2/3 de migrants qui ne sont pas des réfugiés, la situation pour ceux qui vivent cela de près comme à Calais. Moi qui souffre d'insomnie,j'admire cette capacité à garder les yeux fermés sur des génocides diffusés sur toutes les radios et TV.

    Me concernant, vous enfoncez une porte ouverte.

    Ce qui est dommage, c'est que si j'ai un autre point de vue que la votre, je suis catalogué de naïf, c'est un cliché pur et simple. Une vision est par nature subjective, la votre comme la mienne.

    Au moins je sais de quel coin vous êtes géographiquement bien entendu.

    Pour finir, si on est pour les frontières, on l'est de A à Z. Je croyais qu'on était d'accord sur ça ( politique étrangère et interventionniste)

    Enfin, ces migrants font ce qu'ils peuvent, ils sentent bien qu'ils sont pas le bien venu, il préfère l'Angleterre pour le travail au noir, c'est sûr mais aussi parce qu'on les regardera moins de travers.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Qu'ils aillent "directement" en Angleterre alors...

      Supprimer
    2. "Je croyais qu'on était d'accord sur ça ( politique étrangère et interventionniste)"
      Je suis pour le respect des frontières et le non interventionisme en effet.

      Ceux qui sont pour devraient accueillir les résultats de leur politique, mais curieusement, c'est a d'autres qu'ils délèguent ce soin en general...

      A coté de chez moi , il y a deux ans un type dormait dans la rue.
      (En hivers, -15)

      Lui m'empêche relativement plus de dormir que le génocide des karens.
      (On en parle moins que les palestiniens a la télé...)

      Ne vous laissez pas dicter vers quoi doit aller votre compassion par les radios et télés, la misère est a coté de chez vous, la violence aussi.

      Méfiez vous de ça, ça n'est pas inhumain de vous le faire remarquer.

      Que voulez vous, je suis plus touché par la ruine progressive de certains endroits en France ou en Europe que par des migrants, auquel on me donne obligation de devoir être "sensible".

      S'il vous plait n'insinuez pas que dans un pays en état d'urgence, avec des attaques terroristes, un chômage endémique, une saturation d'immigration et une intégration qui est bien trop souvent une vaste blague etc etc, il soit illégitime que des migrants soient parfois regardés de travers.

      Je ne suis pas citoyen du monde, je suis d'abord français et européen.

      Supprimer
    3. Pour la politique étrangère et interventionniste, on est ok.

      Cela ne vous a pas échappé. Je ne suis pas un élu, mais je comprends votre propos.

      Moi aussi j'ai des SDF ( je réalise qu'en l'envers, ça fait FDS, français de souche), bref, je lui ouvre tous les soirs le portail, lui donne à manger, et parle avec lui.
      Mon empathie n'est pas à vendre selon le temps de cerveau disponible à la TV, je suis grand, je m'informe intelligemment, enfin , autant que faire ce peut.

      Moi, il m'empêche tous de dormir, j'apprends à fermer les yeux, à lâcher prise puisque que je ne tiens rien entre mes mains.
      Et pour la Palestine colonisée, ouais, on en parle comme on enverrait une carte postale en été.
      C'est pathétique.

      Je ne me laisse pas endoctrinée,je multiplie les sources d'information car la désinformation est de mise aujourd'hui.

      Maintenant, que vous soyez plus sensibles à la misère française et ou européenne est votre droit le plus strict.

      « S'il vous plait n'insinuez pas que dans un pays en état d'urgence, avec des attaques terroristes, un chômage endémique, une saturation d'immigration et une intégration qui est bien trop souvent une vaste blague etc etc, il soit illégitime que des migrants soient parfois regardés de travers.»

      Compréhensible, pour moi non, je suis désolé, ça doit être ma naïveté multiculturelle de gauche.

      C'est dans ce contexte que vous décrivez que le pire s'est produit et c'est surtout ça qui me fait peur.

      Supprimer
    4. Je vous le dit sans aucune condescendance, (je ne vous traitais pas d'ailleurs de naif avec mépris en aucun cas), mais c'est fondamental:
      Ne vous laissez jamais culpabiliser par une chose sur laquelle vous n'avez pas prise.

      Supprimer
    5. "Moi, il m'empêche tous de dormir, j'apprends à fermer les yeux, à lâcher prise puisque que je ne tiens rien entre mes mains."

      Quiconque a le pouvoir aura du sang sur les mains car gérer que sa propre personne n'a rien à voir avec le fait de gérer les besoins d'une nation.


      "Et pour la Palestine colonisée, ouais, on en parle comme on enverrait une carte postale en été.
      C'est pathétique."

      Je suis pour qu'on en parle pas du tout. On a déjà nos problèmes...


      "Je ne me laisse pas endoctrinée,je multiplie les sources d'information car la désinformation est de mise aujourd'hui."

      C'est seulement les sources d'informations (les vérités comme les mensonges) qui sont plus nombreuses et plus accessibles au plus grand nombre.

      C'est au nouvel arrivant de se faire des relations; c'est à lui de faire voir qu'il est correct et près à lui d'aller en premier vers les autres.

      Supprimer
    6. J'suis d'accord sur la majorité de vos propos sauf que pour un arabe parfaitement intégré, on lui cherchera toujours des problèmes, tu sais celui qui n'en créé aucun.

      Je suis français, européen, beaucoup moins, mais je crois que je suis un humaniste avant tout.

      Supprimer
    7. "sauf que pour un arabe parfaitement intégré, on lui cherchera toujours des problèmes"

      C'est faux.

      Supprimer
    8. Si c'est vrai, je l'ai vu de mes propres yeux

      Supprimer
    9. Et moi j'ai vu des personnes de toutes nationalités être bien traités par certains et maltraités par d'autres.
      C'est pareil dans tous les pays, y compris les pays arabes. Alors...

      Supprimer
    10. Oui c'est vrai aussi

      Supprimer
    11. Je precise que je me désignais comme européen parce que j'ai constaté que c'était une realité, pas parce que je soutient l'Union Europeene actuelle.
      (Je souhaite au contraire sa disparition).

      En ce qui concerne les préjugés sur des personnes d'origine etrangere ça existe dans tous les pays, la France n'est pas le pire en la matière, loin de là.

      Supprimer
    12. Ah, je connais votre vote, Harry.

      Supprimer
    13. Vous etes telepathe ? C'est parce que suis contre L'UE ?
      Vous pouvez en déduire que si je vote par rapport a ça seulement, je ne vote pas pour le ps et les républicains ou le centre.
      Ca peut laisser pas mal de choix, Asselineaux, FN, Dupont Aignant, voire Mélanchon.
      (Bon monopsone va vous dire que seul Asselineaux est réellement anti EU).

      Vous ne connaissez pas grand chose donc.

      Connaitre le vote de quelqu'un est d'un intérêt relatif...
      C'est jamais que glisser un papier dans une urne, suffisamment de gens ont regretté le choix du papier par la suite,

      Vous n'êtes pas sur un blog militant, on va pas vous dire pour qui voter ici.

      Supprimer
    14. Je pensais pas que vous prendriez cela si mal.
      Après nul besoin d'une boule de cristal pour connaître votre vote question de logique.Et Mélenchon mdr

      Supprimer
    15. Ton double discours est soporifique.

      Supprimer
  29. Réponse à harry :

    Je ne me laisse jamais culpabiliser par des choses sur lesquelles je n'ai pas de prise, mais concerné, toujours !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu es concerné par le conflit isrealo-palestinien (c'est toi qui l'a mentionné)?
      Dans ce cas tu es concerné par tous les conflits, et je ne voudrais pas être dans ta tête...

      Supprimer
    2. Kami,
      Tu as bien raison, vaut mieux pas être dans ma tête

      Supprimer
    3. Dans la mienne c'est spécial aussi...

      Je navigue dans des eaux (je côtoie des politiciens et autres gens influents, mais je ne suis pas leur "ami", ni leur larbin et suis la plupart du temps en désaccord avec eux) où la plupart des gens n'en ont rien à faire des autres, et encore moins de ceux situés vers le bas de l'échelle sociale.
      Ce qui est spécial c'est que contrairement à eux je suis sensible et ai une conscience, mais je fais des choses déplaisantes car nécessaires.

      C'est complexe...

      Supprimer
    4. Etre concerné si on ne fait rien est inutile.
      Si c'est pour se donner bonne conscience, je ne vois pas l'intérêt, a la limite si vous aviez été croyant, je vous aurait conseillé de prier !

      C'est sans doute humain de vouloir avoir de l'empathie, ce n'est pas un reproche, mais l'efficacité c'est mieux...
      Et il est d eotue façon humainement impossible d'être concerné par tous les conflits du monde.

      Supprimer
    5. "Et il est de toute façon humainement impossible d'être concerné par tous les conflits du monde."

      Exact.

      Les millions de gens qui se sentent concernés par le sort d'une populations à l'autre bout de la planète (populations qu'ils ne connaissent pas) et qui n'en ont rien à faire de celui qui crève en bas de chez eux peuvent se mettre leurs leçons de moral où je pense...

      Supprimer
  30. Je ne retrouve pas la réponse d'Harry, et mes réponses, c'est un bug ?

    RépondreSupprimer
  31. En fait, il y a la réponse d'Henry. Mais pas la mienne.

    RépondreSupprimer
  32. J'avais répondu à Monopsome, à Harry, à Kami, plusieurs réponses à chacun et toutes ont visiblement été censurés.
    Je croyais que ce site était libre, pour un vrai débat. J'ai eu tort.
    J'espère au moins que ce commentaire sera pas censuré.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis pour certaines censures, mais il n'y a pas de censure sur ce blog...

      Supprimer
  33. Et pourtant, certains de mes commentaires ont été censurés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je te répète qu'il n'y a pas de censure sur ce blog...

      Fais preuve de logique car si la censure serait appliquée il y aurait d'autres messages que les tiens, qui sont beaucoup plus polémiques et virulents, qui seraient censurés.

      Supprimer
  34. Je vais persister doucement pour ne pas perdre ce que j'écris à chaque fois.
    J'ai cru que c'était une mauvaise manip de ma part, mais quand j'ai reposté le même texte, il n'y avait plus de doute

    RépondreSupprimer
  35. D'abord pour Harry, qui te dis que je me contente de simples paroles ?

    RépondreSupprimer
  36. Ensuite, pour Harry aussi,tu dis que si daesh disparaissait, d'autres de Syrie et d'ailleurs nous feraient la guerre.
    Mais avant Al-Qaïda et daesh, y'a-t- il eu le moindre attentat en France au nom du coran ?
    Un seul je crois.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y a des attentats au nom du coran car le communautarisme, que ce soit du coran ou d'autres choses comme le féminisme, donne l'impression de prendre le dessus sur l'état de droit.

      Supprimer
    2. En résumé nous sommes dans une période où les passions l'emportent de beaucoup sur la raison, mais il va y avoir un retour de bâtons quand les conflits auront faits un nombre trop élevé de victimes...

      Supprimer
    3. Vous avez eu des attentats dès les années 80 (Certains étaient d'origine iranienne, pas seulement ), il y a eu la Rue des Rosiers par exemple, vous en avez eu d'autres dans les années 90 (Khaled Kelkal, une prise d'otage d'un avion français en Algerie a l'époque il s'agissait du FIS).

      Ce que je veux dire c'est que cet état islamique est une "cause" qui recrute, et la disparition de cet état ne finira pas le recrutement
      (Ils sont en concurrence avec Al Qaida).

      Les anciens membres de cet état ne vont pas tous être exterminés a sa disparition, vu que ce sont des gens qui ne sont PAS syriens (Certains sont Ouigours ! ils viennent de Chine !), ils rentreront dans leur pays d'origine, mais seront toujours des djihadistes, et qui auront un entrainement en plus.

      La France en fourni (Hélas) pas mal, donc oui, ils reviendront, et il en faudra peu pour faire du dégât.
      (Quand pn sait que ce sont de milliers qui sont partis, ça promet)

      Je n'en rajoute pas et je prefererais une autre situation, mais celle-ci est admise meme officiellement.

      Supprimer
    4. Oui bien sûr je suis d'accord mais les attentats que vous citez n'ont rien à voir avec la succession et l'ampleur des attentats depuis 2012.

      Supprimer
    5. ...Vous avez idée de ce qu'a fait le FIS en Algerie dans les années 90 ?
      Ils égorgeaient des villages entiers.
      La prise d'otage de l'avion, c'était potentiellement decoler pour paris et se foutre dans la tour Eiffel.
      Le GIGN a été envoyé en Algerie avec accord de leur gouvernement et il a fallu prendre l'avion d'assaut.

      Le terrorisme a changé par rapport a l'époque "structurellement", plus de pyramide hiérarchisée, c'est devenue une patente "virale", complètement décentralisée avec des relais réels quand meme.
      Les services ont du mal a s'adapter, ça explique l'ampleur, alors que l'IRA ou ETA ont été totalement eliminés, parce que "anciens modeles".

      D'autre part la deculturation des gens (Jeunes surtout) les rends sensibles au baratin islamique.

      J'ai connu un converti qui voulait aller faire le djihad en yougoslavie dans les années 90.
      (Heureusement, il a changé).

      Le fond du problème n'est pas nouveau.

      Supprimer
  37. Encore pour Harry:
    L'islam existe depuis très longtemps, pourquoi depuis les attentats,on analyse ces actes de guerre comme l'essence même du coran ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Parce qu'il fait des victimes françaises en...France!

      Que les musulmans se tuent entre eux dans des pays autres que la France au nom du même islam ne nous regardent pas.

      Ton jeu fonctionne partout ailleurs mais il ne fonctionnera pas sur ce blog où certaines personnes font des réponses que tu ne trouveras pas ailleurs.

      Supprimer
    2. Le djihad est un concept coranique, et effectivement ça ne date pas d'hier.

      Apres les musulmans ne sont pas d'accord entre eux sur ce qu'il recouvre, mais pour certains, ça justifie le terrorisme, et il y en a suffisement pour que ça soit pris au sérieux.

      Supprimer
  38. Pour Kami et Harry,
    C'est mon point de vue, mais le seul intérêt de daesh, est de nous diviser, nos conversations et l'ambiance actuelle du pays montre à quel point ils ont réussi.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La France a souvent été divisé durant son Histoire, comme d'autres pays, et ce n'était pas qu'à cause d'un facteur extérieur à ses frontières.

      Mon avis est qu'il y a du ménage à faire, et que les musulmans ont tort de croire qu'ils l'emportent car tout ceci va se retourner contre eux, autant en France qu'ailleurs.
      En résumé je ne crois pas du tout que le "grand remplacement" va se concrétiser.

      Supprimer
    2. L'objectif de ces gens de Daesh est évidemment de provoquer des troubles civils.
      Le problème c'est que ceux qui veulent générer ces troubles sur place en France, ça n'est pas en les laissant faire ou en niant leur existence que ces troubles n'auront pas lieu.

      Ce sont des musulmans qui veulent faire ça, pas des orthodoxes ou des chrétiens, donc il faut en tenir compte et agir.

      Personne ne parle non plus de "flinguer du musulman" a vue .

      Supprimer
    3. Si Lamy , l y eu de nombreuses huées liées à des conflits extérieurs ( Louis ,,16 à financé les guerres en Amérique. Et on lu à coupé la tête. IL Y a bien sûr bien d'autres exemples

      Supprimer
    4. Harry , regardez le site riposte laïque. Vous verrez que des milices se préparent, nauséabondes prêtes à tuer des musulmans, coupables ou innocents....

      Supprimer
    5. Riposte Laique est surement plus surveillé que pas mal de terroristes potentiels, ça m'étonnerait qu'ils constituent des milices eux memes, le moindre truc illégal et c'est la taule.

      En ce moment les flics manifestent parce qu'ils ne peuvent meme pas se défendre si on essaie de les tuer et vous vous etonnez que certains parlent (Parlent. Croyez moi, l'état ne laissera pas faire.) de milice ?

      Prennez les choses a l'endroit.

      Supprimer
    6. Ces «milices» ne veulent pas tuer des terroristes, elles veulent tuer tous les arabes.

      Supprimer
    7. C'est que des mots écrits par des idiots.

      Supprimer
  39. Mais Kami, le terrorisme fait des victimes depuis daesh et le coran existe depuis des siècles.
    Je ne joue avec personne, je ne fais au même titre que tout le monde ici qu'exposer mon point de vue.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je te répète que dans le passé le communautarisme, et ce peu importe lequel, ne donnait pas l'impression d'être plus fort que l'état de droit.
      C'est cette impression de prendre le dessus qui le pousse à agir de manière plus virulente, mais il y aura un retour de bâton...

      Le communautarisme c'est comme un enfant qui va toujours plus loin tant que personne ne l'en empêche.

      Supprimer
  40. La guerre civile est ce que veut daesh, il le dise eux-mêmes « où que vous soyez, tuez les mécréants»
    Comment vont réagir les 4 ou 6 million de musulmans qui vivent en France ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ils n'agissent, et ne réagiront pas, tous de la même manière.

      Faudra qu'ils choisissent entre la France ou la religion musulmane au bout d'un moment...

      Supprimer
  41. Je DÉTESTE le communautarisme.
    Ensuite, je précise que ça n'a rien à voir, mais au niveau idéologique, ça a du sens.
    Si les russes, principalement er les américains, les colonies de l'époque maghrébine ne s'étaient pas préoccupés du sort de la France, nous parlerons allemand aujourd'hui.

    Donc je trouve que le « chacun sa guerre, point barre» a ses limites.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est une certaine vision idéologique des choses, mais c'est bien moins simple que ça.
      Si vous faites allusion aux guerres mondiales, personne ne fait rien par bonté d'âme: les russes ont eu une alliance avec la France en 14, ont été attaqués par l'Allemagne après avoir etes leur alliés (En 41).
      Les americains ne voulaient pas s'impliquer dans les guerres et y sont rentrés a reculons (Pour la population).
      Surement pas pour sauver l'Europe.

      Des troupes coloniales ont été impliquées mais pas au point qu'on prétende qu'elles ont servie de chair a canon ou ont libèré la France, c'est faux.

      Si vous considérez que le droit d'intervention est légitime, demandez qui decide de sa légitimité, qui "fixe les limites", et au profit de qui ?

      A la base c'est une doctrine inventée par l'Amérique de Wilson.
      (Au profit de ...?)

      Le principe de souveraineté (Wesphalien) n'est pas parfait, mais toute les guerres récentes se font au nom du droit d'ingérence (Regardez le résultat en Irak...C'etait pour la démocratie et les droit de l'homme ?).

      Supprimer
    2. "Je DÉTESTE le communautarisme."

      Ca, ça prouve que vous avez toujours des reactions de francais, parce que la France n'est pas communautaire.
      C'est un modele anglo-americain ou oriental.

      Supprimer
  42. Certes Kami, mais les maghrébins agnostiques ou même les croyants qui ne prient que chez eux et respectent la. Laïcité. Ceux-là devront choisir quoi ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ceux qui prient que chez eux et ne cherchent pas à s'imposer dans l'espace public ne posent pas de problème.

      Supprimer
    2. Mais à condition qu'ils ne soutiennent pas leurs communautaristes.

      Supprimer
    3. Totalement d'accord, mais faut les respecter et ne pas les amalgamer aux autres qui servent de l'islam pour justifier des meurtres abjectes et des attentats.
      Après,tu sais, que je pense même qu'au vu de leur situation, des tension et des attentats, il devrait même cacher tout signe religieux, je le dis en tant que personne laïque et anti communautariste.Et surtout par peur d'une guerre civile.

      Supprimer
    4. Il y en a beaucoup qui ne passent pas à l'action mais "soutiennent" = Les propos genre "Charlie Hebdo l'avait cherché...".

      Les parents qui acceptent la thune que leurs enfants ramènent à la maison, tout en sachant que ça vient de vol et de drogues, équivaut à du soutien.

      Il y en a beaucoup qui ne tuent pas mais qui pense que l'islam, leur croyance, doit dominer dans l'espace public.

      Tous ces gens devraient être prévenus une fois qu'ils risquent très gros, et si ils continuent de ne pas vouloir vivre à la française dans l'espace public alors ils doivent être expulsés.
      Et quand je cause d'expulsions les balancer à la mer ne m'empêcherait pas de dormir car ils auront été prévenus.

      Supprimer
  43. Tu sais Kami, le site est soft, je trouve, à part monotruc qui tient des propos... bref aujourd'hui on peut dire ce qu'on veut contrairement à ce que dit zemmour, mais je n'ai pas l'impression d'être virulent

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu n'es pas virulent, mais d'autres le sont dans leurs propos totalement idiots.

      Je n'apprécie pas la manière de faire des types comme Gervaise et Momo qui consiste à faire que des leçons de moral (bidons) pour vouloir empêcher ceux pas d'accord avec eux de s'exprimer.

      Supprimer
    2. On peut dire ce qu'on veut mais comme le dit Eric Zemmour l'idéologie la plus nombreuse n'est pas celle qui domine...

      Supprimer
    3. C'est totalement vrai même si je ne partage pas celle de Zemmour...

      Supprimer
    4. Non,c'est juste que je suis d'accord là dessus avec toi et qu'en même temps je partage pas l'idéologie de Zemmour

      Supprimer
  44. Certes Zemmour à été condamné mais on l'entend à la TV, radio etc.
    Il n'est pas muselé, bien au contraire, toutes ces polémiques lui font une publicité énorme.
    Si personne ne voulait de lui, il ne serait pas sur RTL,etc, et invité dans beaucoup d'émissions.
    S'il était réellement politiquement incorrect, on ne le verrait nul part.
    D'ailleurs, d'autres écrivains, essayistes, réellement politiquement incorrects ont été unanimement bannis de la sphère médiatique.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Zemmour est "un bon client", il fait vendre, c'est aussi pour ça qu'il n'est pas viré de partout.
      (Il s'est fait virer de France 2, BFMTV, a failli l'être du Figaro et a été lancé de l'etre de RTL)

      De quels autres essayistes parlez vous ?
      (Je parle d'essayistes , pas de profs de boxe-je plaisante-)

      Supprimer
    2. justicepourtous@gmail.com
      Pour HArry, Gervais et Kami, svp censurez pas

      Supprimer
  45. Pour les histoires de faire virer, faut dire qu'il pousse très loin.
    D'ailleurs malgré ses condamnations, on l'entend partout. Alors si la censure c'est de voir le mec parlant partout, je te suis plus. Tous les autres , on les entend nul part, seul tadei a les couilles de les inviter. Zemmour aura d'autres condamnations, ça lui fait de la pub et des fans adorent

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Condamnations au nom d'une morale qui ne prend pas en compte la réalité du pays.
      Cette "justice" n'en est pas une selon moi.

      Supprimer
    2. Zemmour evoque des scenarios possibles.
      En ce qui me concerne des gens qui haissent la France ou en arrive a soutenir le terrosisme, les virer, c'est presque simplement du bon sens.
      (Si deja on les réprimait ce serait un premier pas, or on ne fait rien)

      Supprimer
    3. Ha et puis autre chose.

      Zemmour dirait "virer", donc.

      Hollande parle de partition de la France.
      Ce qui implique de virer aussi. Virer qui ?

      Pourquoi ça ne vous derange pas que quelqu'un qui est au pouvoir (Pas un journaliste) évoque une véritable catastrophe nationale impliquant la division du territoire au prix de l'exclusion de français ?

      Parce que c'est plus facile de critiquer un journaliste qu'un président ?

      Vous raisonnez a l'envers.

      Pour être très clair: l'antiracisme n'est pas un ciment politique pour un pays.
      (La preuve d'ailleurs).

      Et en disant ça je ne prone pas le racisme.
      Je constate que c'est plus grave d'évoquer la division du territoire français que l'expulsion de gens (Un franchi sen peut pas souhaiter volontairement la partition de la France. Ou ça s'appelle pas un français.) qui veulent cette partition.

      Supprimer
    4. (Un francais en peut pas souhaiter volontairement la partition de la France. Ou ça s'appelle pas un français.)

      Supprimer
    5. Je t'avais répondu. Mais mon commentaire n'apparaît pas, je commence à fatiguer.

      Supprimer
  46. Pour monoptruc,
    À propos de Mandela, vous racontez tellement n'importe quoi que je ne vois l'intérêt d'en débattre.
    Trotskiste et compagnie, mais de quoi parlez-vous ? Quel rapport avec mes propos ?
    Aucun.
    Je ne lis jamais libération et le figaro, c'est très mauvais pour le cerveau.
    Quant à votre remarque sur les avortements égales au nombre de migrants, c'est tellement énorme que je vous invite à aller aussi sur le site riposte laïque, vous allez kiffer.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Momo aime bien mettre tout le monde dans des cases.En fait ne pas être d'accord avec lui sur tout équivaut à être un salaud suçant le "système"...

      Et le nombre d'avortements est un réel problème démographique.

      Supprimer
    2. "Je ne lis jamais libération et le figaro, c'est très mauvais pour le cerveau."

      Non, ça n'est pas un problème si vous n'adhérez pas aveuglement a tout ce qui peut s'y raconter.
      (Certains de mes messages ne passent pas non plus. C'est un bug, pas de la censure)

      Supprimer
    3. Ah ok, merci de l'info.
      Harry, dans vos propos, on a l'impression que tous les musulmans finiront par rejoindre le terrorisme.
      Et ce n'est pas vrai même bien entendu de nombreuses recrues abondent. Il y a pleins d'arabes qui ne sont pas musulmans, qui se marient avec des français athes et leurs enfants vivent à la française avec des prénoms français.

      Supprimer
  47. Je suis désolé, je suis censuré, tous les commentaires disparaissent

    RépondreSupprimer
  48. justicepourtous@gmail.com
    Pour HArry, Gervais et Kami, svp censurez pas

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas de censure ici!

      Faire à chaque fois une sauvegarde de son commentaire.

      Supprimer
    2. La plupart de mes commentaires s'affichent mais quelques uns non.
      C'est fatiguant à force

      Supprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.