dimanche 3 avril 2016

Eric Zemmour sur RTL : "Patrick Kanner, Laurence Rossignol : le réel est entré par effraction au gouvernement"

La chronique d'Eric Zemmour du 31 Mars 2016 sur RTL.

Le journaliste revient sur les déclarations polémiques du ministre de la Ville et de sa collègue des Droits des femmes.



.

94 commentaires:

  1. Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Laurence Rossignol.
    Certains, pour masquer le fond de leur pensée pinaillent sur les mots ("horreur, Rossignol a employé le mot nègre").
    C'est le cas de l'inévitable Clémentine Autain ("On refait le monde" sur RTL, mercredi 30/03), pseudo-"féministe" qui ne supporte pas la moindre critique de l'islamisme fanatique.
    Bon, je ne confonds pas tout le Front de Gauche (qui n'existe plus) avec Autain.

    Jeudi 31/03, sur RMC, un autre a montré son vrai visage : l'ultra-libéral Éric Brunet.
    On sait que, pour lui, du moment qu'il y a du fric à gagner, tout est bon.
    Il a montré ce jour-là que la poussée islamiste radicale ne lui déplait pas du moment que ça rapporte de l'argent à certaines entreprises.

    Que des femmes soient obligées de se voiler totalement par crainte des injures et agressions des fanatiques (1), ça ne gêne ni le "libéral" Brunet ni la "féministe" Autain.

    Zemmour et Philippe de Villiers l'ont démontré dans leurs derniers livres : le néo-libéralisme et le libertaire néo-soixante-huitard se rejoignent.

    L'ultra-libéral de droite Brunet et l'ultra-libertaire de gauche Autain raisonnent de la même façon pour le plus grand bénéfice de l'islamisme radical.

    (1) On peut renvoyer aux propos de Céline Pina, ancienne conseillère régionale PS d'Ile-de-France qui avait failli être exclue de son parti (fédération du Val-d'Oise) parce qu'elle avait dénoncé la complaisance des politiques (dont PS et LR) avec les salafistes.
    Zemmour s'est fait l'écho de ces propos dans un "Zemmour et Naulleau" (21 octobre 2015 face à François Kalfon).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est tout simple, pour Autain on a pas le droit de violer si on est blanc et europeen.
      Pour les autres, pas de probleme.

      Le racisme c'est plus grave que le viol.
      C'est meme plus grave que le terrorisme !

      Supprimer
    2. Les gens comme Clémentine Autain sont les premiers racistes car ils/elles voient nombre d'étrangers comme des bêtes (dès le début, avant que le moindre étranger ait agit de quelque manière que ce soit et prononcé le moindre mot), et c'est une des explications du pourquoi ils/elles ne les critiquent pas.

      Supprimer
    3. Il va falloir faire de la place en prison pour y mettre cette nouvelle race
      d'ennemis publics.Pour autant que soit instaurées de nouvelles formes
      de délits punissables d'incarcération ferme.De quoi surbooker l'agenda
      du Garde des Sceaux,et d'embaucher une armée de juristes pour lui
      éviter un burn out.Sans compter des débats enflammés à l'Assemblée.
      Sauf que si on demande à une africaine si elle préfère se faire traiter
      de guenon ou d'être violée en réunion,on comprend qu'il vaut mieux
      rester anonyme pour balancer un tel syncrétisme,au point qu'après
      m'être immergé dans le nauséabond,à mon tour je préfère signer:
      Anonyme

      Supprimer
    4. Harry Callahan4 avril 2016 à 12:25

      " nauséabond"

      Vocabulaire marqueur.

      On devrait vous conseiller d'eviter de vous immerger dans certains endroits en France, parce que si vous avez les oreilles fragiles, ca pourrait vous secouer pas mal.

      Mefiez vous, cela dit, ces endroits s'etendent.

      Cela dit Zemmour peut en rajouter pour vous degouter encore plus:

      https://www.youtube.com/watch?v=lydyRlaruwA

      C'est factuel que des feministes (Pas toutes) "excusent" certains viols par peur du racisme.

      Supprimer
    5. "C'est factuel que des feministes (Pas toutes) "excusent" certains viols par peur du racisme." ?-Autain est une féministe raciste qui excuserait les viols commis par des
      étrangers par peur du racisme ??-Peur d'être prise pour une raciste ???
      Même en ré-écoutant la chronique à Zem,il y a un élément qui m'échappe.
      Alors amener un peu de clarté dans la confusion,c'est sûrement dans vos cordes,
      inspecteur Harry.Inutile de châtier votre langage,car je n'ai pas les oreilles fragiles.
      Anonyme


      Supprimer
    6. Clémentine Autain, comme beaucoup d'autres partageant son idéologie, pensent en vérité que les étrangers sont des barbares et donc qu'ils ne peuvent pas se comporter autrement.
      Et pour cacher cela, car le reconnaître médiatiquement nuirait à la fausse image qu'ils/elles veulent donner, les gauchistes comme elle traitent les autres de racistes depuis des décennies.

      Voilà comment on s'emprisonne par rapport à l'image qu'on veut donner de soi, et comment on en vient à tolérer (pour les autres) ce qui est intolérable.

      Toi comprendre?

      Supprimer
    7. Les féministes du genre Autain sont avant tout des anti-racistes: c'est ce que HC a voulu dire; normal puisque ce sont avant tout des p** de gauchiasses comme le disait élégamment un intervenant du blogue. Autain n'est pas une féministe raciste mais précisément anti-raciste, jusqu'au délire.

      Elles sont donc portées à excuser le viol quand il vient d'un étranger car pour elles, ce genre d' "information" est toujours suspect de racisme, et est généralement attribué à "l'extrême-droite".

      Toi comprendre maintenant?

      Supprimer
    8. Harry Callahan6 avril 2016 à 12:07

      C'est ca.
      Autain a meme osé sortir les viols russes de 1945 comme element de comparaison a ce qui s'est passé a Cologne.
      On rit bien en general quand il s'agit de les entendre sur le voile ou l'egalité islamique entre hommes et femmes.
      Ne parlons pas du soutien aux LGBT...
      Leur universalisme/egalitarisme inconscient se prends une dose de realité multiculti en pleine face.

      De plus Kami a raison sur le mepris de cette gauche pour "les immigrés".

      Pas plus hypocrytes qu'eux.
      Ils les utilisent en se fichant bien d'eux.

      ".Inutile de châtier votre langage"

      https://www.youtube.com/watch?v=5EJsX4aeY28

      Supprimer
    9. Mais c'est l'inverse non, si on veut être logique? Les blancs sont les Barbares et les immigrés, des génies civilisateurs? Puisqu'elles les protègent systématiquement de tout comportement "barbare"?

      Supprimer
    10. Pas mal ce petit détournement.

      Supprimer
    11. Harry Callahan6 avril 2016 à 14:12

      Non pas l'inverse parce qu'elles ont le magistere moral.
      Un barbare parceque ca se reeduque.
      Elles y pourvoieront, croient-elles.
      (Ou ils)

      Supprimer
    12. Ca n'est pas logique ce que vous dîtes, vous et Kami. Si, par anti-racisme délirant, elles préfèrent systématiquement l'étranger et l'immigré au Français enraciné et au blanc, alors elles inversent aussi le système traditionnel des valeurs: le Barbare devient le Français blanc tandis que l'étranger devient celui dont la civilisation nous est même supérieure implicitement.

      Les gens à rééduquer, pour crime de racisme systématique et implicite, ce sont les blancs! Elles idéalisent à l'inverse totalement l'étranger (on peut y voir un fantasme sexuel d'ailleurs).

      Supprimer
    13. Robin, je côtoie des politiques, et je peux vous affirmer que les propos les plus virulents que j'ai entendu contre les étrangers (avant qu'ils aient agis ou dit le moindre mot) viennent de gens qui médiatiquement se prétendre antiracistes.
      Faire un livre sérieux et documenté sur ce sujet aurait l'effet d'une bombe.

      Supprimer
    14. Harry Callahan6 avril 2016 à 17:39

      Ce sont des hypocrites Robin, je suis sur que Kami voit juste, ils ont un double discour.

      Supprimer
    15. Un peu comme Monopsome qui traite certaines personnes de sayans ou de franc-maçons, pour vouloir cacher le fait que c'est lui qui agit pour des intérêts étrangers.

      Supprimer
    16. Mais alors ce sont des... SCHIZOS total!

      Un peu comme Monomatelas qui emploie une Juive...

      Supprimer
    17. Eric Naulleau est en dessous de la réalité quand il dit que certains politiques avalent des boas constrictor, car certains s'envoient directement le "serpent de Midgard"...

      Supprimer
    18. moi comprendre qu'un étranger ayant fait une demande d'asile,et qu'une fois
      obtenue,par envie d'intégration demande la nationalité française,et aussi par
      ce que possédant le statut peu enviable d'apatride,ou par certitude qu'il sera
      exécuté dès son retour à son pays d'origine;par exemple pour avoir avoir fui
      l'Erythrée afin d'échapper au service militaire obligatoire d'une durée de 10
      ans minimum jusqu'à 30 ans,corvéables à merci,limite esclavage;il est d'office
      condamné à mort pour désertion,je crois qu'on peut le comprendre.
      La logique voudrait que dès qu'il reçoit son passeport français,son statut passe
      de barbare à ......français ?
      Plus débile on fait pas comme raisonnement,d'où qu'il vienne.
      Anonyme toujours

      Supprimer
    19. Non car on n'est pas obligé de recevoir quiconque à n'importe quel prétexte. Vous placez d'abord le désir de l'étranger avant la raison d'Etat comme si la France était un réceptacle de tous les déserteurs et pouilleux du monde.

      C'est la France qui doit décider par des lois, des règles, qui peut entrer sur son territoire et y rester, à quelles conditions et pour combien de temps et toujours en fonction de ses intérêts, non des intérêts des individus accueillis. L'étranger en principe n'a aucun droit. En tant que citoyen français, je n'ai aucun droit particulier en Chine: je dois me plier aux us chinois, même en tant que touriste.

      Enfin, on ne devient pas Français parce qu'on a reçu un bout de papier. Il y faut des générations...

      Supprimer
    20. Harry Callahan7 avril 2016 à 14:40

      En plus le "refugié politique menacé de mort", c'est 1/3 des "migrants".

      Quand on est là pour la gamelle (Ou autre chose de pire) on ne change pas d'identité.
      C'est factuel

      Supprimer
    21. OK,j'ai pris,ou cru prendre un exemple concret,par cela doit forcément
      se produire,même rarement.
      "NON ! "un déserteur ce n'est rien d'autre qu'un sale traître à la patrie.
      Crime de lèse-majesté pour tout ces putschistes de salon qui deviennent
      définitivement incurables.Si c'est ça l'effet Zemmour :
      il faut trouver un vaccin assez vite,mais cela ne demeure pas dans les
      priorités du moment.
      Anonyme dernière

      Supprimer
    22. La priorité pour moi, c'est de protéger notre pays de l'islamisation. Le reste est secondaire. Quand votre femme sera obligée de porter le tchador dans la rue et vous des babouches et la barbe fournie, vous ferez encore des petits apartés sur internet? Non, ça sera interdit probablement.

      Scénario réalisable dans dix ans.

      Supprimer
    23. Scénario auquel je ne crois pas du tout car les rapports de force internationaux (besoins de ressources alimentaires, énergétiques...) vont provoquer des guerres (celles avec notamment des armes à feu).

      Supprimer
    24. L'islamisation de l'Europe occidentale est pourtant un scénario que prend en compte Donald Trump par exemple, lorsqu'il a dit que les USA ne devraient plus recevoir de musulmans et aussi lorsqu'il a envisagé l'utilisation de l'arme atomique en Europe... C'est parfaitement cohérent si l'on s'en tient à ce scénario.

      Les dernières guerres depuis la guerre du Golfe (1991) n'ont pas bouleversé le régime français il me semble et ont au contraire accentué l'invasion migratoire musulmane. Je ne vois pas de quoi vous voulez parler.

      Supprimer
    25. Donald Trump fait de la politique en professionnel puisqu'il veut être élu, et donc il fait en sorte de manipuler les gens.
      Attention hein car je ne donne aucune connotation négative au mot "manipuler"!

      Quand beaucoup de pays manqueront sérieusement de ressources en tous genre, il y aura inévitablement des guerres.

      Supprimer
    26. Vous pédalez dans la semoule, Kami. Les pays déjà en guerre le seront encore demain; on les connaît. Ils font tous partie de l'arc musulman africano-oriental: autant dire que si nous ne tarissons pas l'immigration musulmane, elle ne va pas se tarir d'elle-même.

      Quant à Trump, ce serait plutôt un cancre en politique mais il apprend vite.

      Supprimer
    27. Nous aussi nous sommes en guerre car la guerre peut prendre plusieurs formes, simultanément ou pas. Et nous entrerons inévitablement et officiellement en guerre quand les ressources viendront à manquer.

      C'est évident qu'il faut arrêter l'immigration musulmane, même virer les musulmans (les autres aussi) qui ne se plient pas à nos us et coutumes s'appliquant dans l'espace public, mais le problème vient avant tout des politiques qui n'agissent pas dans le sens des intérêts de la France ni dans celui de la cohésion nationale/sociale.

      Supprimer
    28. Harry Callahan8 avril 2016 à 14:38

      "lorsqu'il a envisagé l'utilisation de l'arme atomique en Europe..."

      On comprends qu'il y ait un pays en europe qui fasse litteralement fulminer les USA...

      Supprimer
    29. Je ne comprends toujours pas ce que vous avez voulu dire ni si vous avez bien voulu dire quelque chose. Nous sommes déjà officiellement en guerre en Syrie et en guerre plus vaguement avec le "terrorisme international". Quels sont les pays dont les ressources vont manquer et/ou quelles sont les ressources qui nous manqueraient?

      Vous êtes peut-être un peu trop obsédé par les problèmes sino-japonais, j'ai l'impression.

      @HC
      Parce que nous aurions la bombe? Ca fait un moment déjà. Je crois que ses propos sont à placer dans la perspective d'une islamisation de l'Europe occidentale. Il a une vision qui est là très pertinente. Quand il a annoncé que les USA devraient stopper toute immigration musulmane, la presse et ses adversaires l'ont insulté et dit que ça n'était pas possible. Peu de temps après, ses adversaires même ont commencé à parler comme lui, voyant à quel point le peuple le suivait.

      Supprimer
    30. "Quels sont les pays dont les ressources vont manquer et/ou quelles sont les ressources qui nous manqueraient?"

      Tous les pays manqueront de ressources, et toutes les ressources manqueront.

      Supprimer
    31. Les problème en Asie ne sont pas que sino-japonais. Les deux Corées vont peser très lourds dans la balance quand il y aura réunification, et par exemple la Russie ne va pas rester à regarder sans réagir, ni les autres pays d'ailleurs...

      Supprimer
    32. Harry Callahan8 avril 2016 à 17:46

      "Parce que nous aurions la bombe?"

      Oui et qu'on peut s'en servir s'en leur demander l'autorisation, contrairement aux anglais. On est les seuls en Europe.
      Faut pas chercher pourquoi Alstom a ete racheté .
      Sans bombe, un chaos a la Yougoslave serait plus facile...

      Exact Peak tout. Rien que l'eau par exemple, imaginez un peu...Le controle des sources est deja une cause de tension majeure.

      Evidement l'Asie c'est loin , mais l'axe du pouvoir s'y deplace alors...

      Supprimer
    33. Et puis les jours raccourcissent jusqu'au mois de juin aussi. C'est trop vague, ça, Kami. Puis toutes ces affaires du Pacifique ne nous concernent pas tellement.

      La déclaration de Trump a choqué. A ma connaissance, elle est unique. Il était entendu que l'Amérique attaquerait soit l'Europe de l'Est, soit la Russie pendant la Guerre froide. L'OTAN a remis la main sur la France depuis 2009. Vous êtes focalisés tous les deux sur l'Asie alors qu'il ne s'agit pas de ça mais bien de l'islamisation en cours de l'Europe. Regardez des reportages sur Trump; c'est ce que pensent réellement ses conseillers.

      Il a aussi dit que le Japon devait se doter de l'arme nucléaire car la protection américaine là-bas coûte trop cher. Tout ça, c'est du bon sens "américain", dans le fond.

      Supprimer
    34. Les jours s'allongent, merde... Vous eûtes rectifié par vous-même.

      Supprimer
    35. "Puis toutes ces affaires du Pacifique ne nous concernent pas tellement."

      Nous avons des intérêts là-bas... Et en plus grand nombre que ce que la plupart des gens imaginent.

      La France, et les français(es), sont très apprécié(e)s de ce qui est encore la troisième puissance économique au monde.

      Cessez de faire l'idiot car il n'y aura pas de quoi rire si les USA, la Chine et la Russie se partagent le tout sans nous.

      Supprimer
    36. Je ne fais pas l'idiot, c'est plutôt vous qui restez vague. Votre perception des choses me semble vraiment marquée par l'endroit où vous vivez le plus, ce qui n'est pas étonnant après tout. Les intérêts français ne sont pas si importants au Japon (moins importants qu'aux Etats-Unis, qu'en Europe de l'Est, aussi importants qu'au Moyen-Orient, qu'en Chine et que dans les autres pays industriels d'Asie orientale). L'UE reste la première acheteuse des produits français.

      Les Français ont parfaitement compris depuis longtemps l'intérêt de la Chine mais aussi de l'Inde et de la péninsule arabique. Ca n'est pas sûr qu'à force de tout dramatiser sans arrêt mais sans jamais rien expliquer par le fond, il n'y ait pas de quoi rire.

      Supprimer
    37. Harry Callahan8 avril 2016 à 20:34

      Je vous conseille de regarder les espaces maritimes de la France dans l'aire pacifique.

      (A propos d'exportations francaise...Il y en a beaucoup avec les USA -Grosse valeur ajoutée-)

      Evidement si on degage du Pacifique, ca fera les affaire de pas mal de nos "amis".

      Peut etre qu'il faut qu'on degage de partout, et aussi de l'hexagone, pendant qu'on y est...

      Quant a l'islamisation de l'Europe je ne pense pas que les USA s'en plaigent serieusement, ils ont fait beaucoup pour, volontairement ou pas.

      Trump fait des declarations.
      Il est pas elu pour le moment.

      Supprimer
    38. C'est à vous de vous renseignez aussi! Renseignez-vous sur ce qu'est la "triade" en économie. L'Asie orientale c'est aussi le Japon (mais pas que), qui reste la troisième puissance économique au monde. Pays qui change sa constitution entre autre pour pouvoir faire la guerre à ses voisins si nécessaire. Et la Russie, ainsi que la Chine, ne vont pas regarder sans réagir. Ni les USA puisqu'ils ont beaucoup investis dans le Japon, et depuis des années dans la Corée du sud, qui va disposer d'une armée très puissante quand les deux Corées se réuniront.

      Regardez déjà les changements qu'il y a eut avec la réunification de l'Allemagne, et multiplié le tout car les changements vont arriver et toucher autant les européens que les asiatiques.

      Il nous faut des alliés, vous comprenez? Et nous avons de bonnes relations avec le gouvernement japonais ainsi qu'avec son peuple alors c'est une carte qu'il faille jouer!


      PS: Je vis plus longtemps en France qu'au Japon, qui n'est pas le seul pays (asiatique ou mondial) dans lequel je travail pour les intérêts de la France.
      Je ne vous ai pas critiqué quand vous avez écrit que l'avenir de la France se joue désormais ailleurs. Pas que je sois d'accord avec vous, mais que je trouve que c'est une idée qui peut se défendre.
      N'oubliez pas que je suis contre la double nationalité, mais que je peux aider des français(e)s travaillant ailleurs qu'en France à condition que d'une manière ou d'une autre la France en tire intérêts.

      Supprimer
    39. "Je vous conseille de regarder les espaces maritimes de la France dans l'aire pacifique."

      Surtout que le Japon, ce sont des "îles". Et qu'ils refont petit à petit leur flotte "maritime".

      Robin devrait arrêter de prendre tous les asiatiques pour des mongoliens...

      Supprimer
    40. "Je vous conseille de regarder les espaces maritimes de la France dans l'aire pacifique."

      Vous aviez déjà fait une remarque en ce sens. Tout notre espace maritime du Pacifique est au sud de l'équateur; nous sommes bien placés vis-à-vis de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande mais pas vraiment "en Asie"; nous en sommes loin. Territorialement, nous ne sommes pas en Asie et je doute que Nouméa ou Papeete soient des ports parmi les plus fréquentés au monde.

      Il n'est pas question de dégager du Pacifique; ce serait absurde mais notre zone maritime est marginale par rapport aux grands courants commerciaux il me semble; ce qui n'empêche nullement les Français d'investir en Chine.

      "Quant a l'islamisation de l'Europe je ne pense pas que les USA s'en plaigent serieusement, ils ont fait beaucoup pour, volontairement ou pas."

      Là, c'est limite complot mondialiste.

      Je ne dis pas que le Japon, ça n'est pas important mais encore une fois, il y a la Chine, l'Inde, les autres pays industriels d'Asie, la péninsule arabique. La France n'a aucun rôle à jouer j'espère si la tension monte entre le Japon et la Chine; je crois que ça la dépassera. Entre la Chine, la Russie et les Etats-Unis, nous n'avons pas de place et nous ferions mieux de ne pas nous en occuper d'ailleurs.

      Supprimer
    41. Le problème est que le choc nous atteindra (même pas fait pour, mais il nous atteindra quand même) alors puisque ne pas s'en mêler nous touchera quand même, autant qu'on s'en mêle puisqu'il y a un pays puissant (gouvernement et peuple, c'est important!) prêt à faire alliance avec nous.

      Je comprends votre méfiance, mais se retrouver sans rien entre des pays qui se partageront le gâteau, ne nous fera plus rien peser dans la balance.
      Si on ne prend pas de risques, ce sera encore des soumissions supplémentaires (on croulent déjà dessous), alors autant participer à la partie.

      Si vous prenez les anciennes relations entre la France et le Japon, c'était nous qui aurions dû profiter en partie de leur émergence, pas les USA (d'ailleurs au passage nous sommes les inventeurs du cinéma, et encore une fois les américains s'en sont servi pour changer l'histoire dans "The Last Samurai" car le personnage principal est inspiré de Jules Brunet).

      On a un rôle à jouer (pour nos intérêts!), et certains pays là-bas attendent que nous entrions dans la partie...

      Supprimer
    42. Profiter de l'expansion économique liée à cette zone là oui mais si ça chauffe, nous n'avons rien à y faire. Notre rôle devrait être d'éviter à tout prix qu'une guerre éclate vu que nos intérêts sont dispersés. Il n'est pas bon du tout que l'impérialisme japonais se réveille. La France ne devrait soutenir aucun parti, ni celui du Japon remilitarisé, ni celui de la réunification coréenne. Le statu quo est préférable tant que nous pouvons investir et prospérer dans toute cette zone.

      Mais les entreprises françaises implantées là-bas ne devraient pas échapper à l'impôt français par contre.

      Supprimer
    43. Harry Callahan9 avril 2016 à 13:44

      "Là, c'est limite complot mondialiste."

      Pas "complot mondialiste": les USA ont interet avoir une Europe faible. S'il y a des troubles terroristes ca affaibli l'Europe.

      Vous avez cité Trump, lui meme a dit qu'avant qu'on elimine Saddam Hussein, il n'y avait pas D'EI.
      C'est factuel.

      Les USA ont une politique de chaos en orient, on la paie.
      (Je vous rappelle que le multiculti et le libre echange-pour les autres- c'est made in USA.)

      Quant aux liens avec les freres de l'islam etc, c'est une des casseroles de Clinton, c'est devenu officiel...

      A rpopos de l'aire pacifique, meme si c'est marginal, il vaut mieux ne pas negliger une opportunité.

      Supprimer
    44. Il aurait été inutile de préciser un érythréen de confession chrétienne,car votre musulmanophobie rampante renforce un peu plus vos idées,dans le genre :
      immigration de masse = islamisation de la société française.

      Supprimer
    45. "Profiter de l'expansion économique liée à cette zone là oui mais si ça chauffe, nous n'avons rien à y faire."

      Je vous répète que nous n'allons profiter de rien du tout si nous n'entrons pas dans la partie, dans laquelle certains joueurs nous attendent...


      "Notre rôle devrait être d'éviter à tout prix qu'une guerre éclate vu que nos intérêts sont dispersés. Il n'est pas bon du tout que l'impérialisme japonais se réveille."

      Personne ne va rien éviter du tout car l'un des pôles de la puissance économique se déplace de plus en plus là-bas depuis 30 ans.


      "La France ne devrait soutenir aucun parti, ni celui du Japon remilitarisé, ni celui de la réunification coréenne."

      Que nous soutenions ou pas, les germes du tout commencent à pousser alors il faut choisir un camp (pour nos intérêts).


      "Le statu quo est préférable tant que nous pouvons investir et prospérer dans toute cette zone."

      Le statu quo va finir par céder, et si on ne fait rien les autres se partageront toutes les parts du gâteau et nous perdrons la totalité de nos intérêts là-bas.

      Supprimer
    46. "Il aurait été inutile de préciser un érythréen de confession chrétienne"

      Il faut préférer les chrétiens aux musulmans, je le crois, oui. Les musulmans entre eux veulent instaurer le califat et la charia, vous n'avez pas remarqué ça? Combien sont-ils les "musulmans" en France à avoir massivement marqué leur soutien aux Français en général, au régime républicain, à la liberté...? Personne quasiment. Par contre, énormément de témoignages de soutien tacite ou ouvert de la population musulmane au sens large envers les terroristes.

      "Vous avez cité Trump, lui meme a dit qu'avant qu'on elimine Saddam Hussein, il n'y avait pas D'EI."

      Trump a un discours incroyablement visionnaire concernant les dictateurs arabes ou orientaux et il arrive en plus à faire comprendre à l'Américain moyen qu'effectivement il eût mieux valu ne pas déboulonner Hussein. En cela, il donne l'espoir de s'opposer à l'ancienne politique américaine de "démocratisation" de ces contrées; en réalité, il ne fait que constater l'échec total de cette politique et l'Américain le comprend, avec le recul.

      Ca reste néanmoins à démontrer que l'Amérique préfère une Europe faible. Ce sont des faits d'ailleurs mais ça n'est pas lié à une quelconque intention américaine sinon on tombe dans le délire asselinesque.

      Kami, le gros morceau... je crois que dans l'ensemble, vous montrez à quel point les problèmes de votre région là-bas vous obsèdent. La place de la France y est très limitée; nos marques de luxe au Japon ne comptent pas dans la réunification de la Corée ou les différents sino-japonais. Nous sommes présents commercialement mais pas stratégiquement. Je crois que vous vous faîtes un film.

      Ce qu'on peut espérer, c'est l'isolationnisme des Américains qui effectivement nous permettraient d'interférer entre Chine et Japon en cas de tension, et encore, ce serait mal vu par les Russes... l'Asie est vaste; il y a des tas d'endroits où les marques françaises peuvent s'implanter, pas simplement un pays.

      Encore une fois, on peut ouvrir des centres culturels ou des écoles françaises mais au-delà, peser sur les décisions de la Chine ou de l'Inde, à mon avis, c'est illusoire.

      Supprimer
    47. "Nous sommes présents commercialement mais pas stratégiquement."

      Ce qui va arriver est une opportunité pour l'être sur le plan stratégique, comme cela aurait dû être le cas.

      Si je prends avant tout l'exemple du Japon, pas d'un autre pays, ce n'est pas pour rien. Nous avons soutenus et formé leur armée moderne, nous sommes les étrangers les plus appréciés là-bas (par le gouvernement et par la population), nous avons de nombreux touristes japonais en France et les japonais vivant en France ne causent AUCUN problème.

      De plus ce pays reste la troisième puissance économique au monde, et nous sommes en troisième place dans les pays qui investissent le plus là-bas.


      PS: Vous pensez que je me fais des films, mais c'est oublier que je connais la situation là-bas et nos liens avec eux.
      Puisque vous êtes un écrivain, vous devriez vous renseignez sur ce qu'est le "japonisme", ainsi que concernant les influences que nos grands auteurs littéraires (Charles Baudelaire, Edmond de Goncourt, Émile Zola, Marcel Proust, Pierre Loti, Stéphane Mallarmé, Victor Hugo...) eurent avec ce pays.
      Je pense encore que vous êtes trop défaitiste...

      Supprimer
    48. Vous parlez de se "mêler" à un "choc": ça n'est pas très clair mais vous prévoyez la guerre (qui n'arrivera pas forcément) et vous voudriez mêler la France à ça? Avec un allié exclusif qui nous aliénerait la Chine, les Etats-Unis et la Russie?

      Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de ce que vous avancez... Je ne savais pas que des Français avait participé à la modernisation de l'armée japonaise; je ne m'en sens pas flatté, ils auraient mieux fait de se mêler de leurs affaires.

      Tous les pays de la région sont importants pour nous commercialement: Russie maritime, Corées, Chine, Japon, Taïwan, Viet-Nam, Cambodge, Thaïlande, Malaisie, Indonésie, Philippines sans oublier Singapour mais aucun ne peut ni ne doit l'être stratégiquement car nous perdrions alors toutes nos cartes commerciales si nous faisons une alliance exclusive avec l'un de ces pays. Et la Chine reste évidemment le plus gros marché, le plus intéressant. Une guerre nuirait à tous nos intérêts justement.

      Je pense qu'il faut se comporter comme des Hollandais là-bas, sans plus. De plus, on ne bâtit pas une action politique à partir d'affinités littéraires...

      Supprimer
    49. Le choc on le prendra sur la tronche de toute manière alors arrêter de croire qu'on va passer entre les vagues...
      Quand un pays change sa constitution pour refaire son "armée" maritime, quand le statut quo maintenu par les USA ne tiendra plus à cause de pressions trop importantes de la Chine et de la Russie (surtout que la Corée du sud progresse beaucoup économiquement, et que la Corée du nord a une armée très importante) c'est signe de conflits à venir.


      "Je ne savais pas que des Français avait participé à la modernisation de l'armée japonaise; je ne m'en sens pas flatté, ils auraient mieux fait de se mêler de leurs affaires."

      Arrêter cette posture morale stupide. C'était dans nos intérêts à partir du moment où nos adversaires cherchaient à déstabiliser toute l'Asie pour s'en approprier plus facilement nombre de richesses. Des richesses qui les renforcent par rapport à nous!

      Je n'ai pas prétendu qu'il faille être l'allié que de ce pays, qui a des alliés lui aussi alors arrêter votre simplisme...


      "Une guerre nuirait à tous nos intérêts justement."

      Il y en aura une de toute manière. Ce n'est pas parce que vous ne voulez pas qu'il y en ait une que cela fera en sorte qu'il n'y en aura pas. Ce n'est pas parce que vous pensez que la France ne devra pas y prendre part que cela lui évitera le choc, et ce d'autant plus que nous perdrons tous nos intérêts là-bas (+50% en même pas 10 ans, ce n'est partout où on y arrivent...) car ils seront une fois de plus partagés par des gens qui nous soumettrons encore davantage...


      "De plus, on ne bâtit pas une action politique à partir d'affinités littéraires..."

      Faites un peu preuve d'honnêteté intellectuelle car je n'ai pas prétendu cela... Surtout que c'est une phrase qui avait uniquement pour but de vous faire voir, à vous qui êtes un écrivain, qu'ici aussi il y a des liens.

      Si je ne travaillais pas pour l'Etat français, je vendrais des livres d'auteurs français au Japon étant donné que le tout se vend bien...

      Supprimer
    50. De plus quand je vous présente un moyen de tirer à l'arc, puisque c'est ce que vous voulez, vous prenez le tout à la rigolade comme un con.

      Il est vrai que le "Made in Taïwan" en vieil hokkaidien m'a fait sourire, mais vous êtes bourré de clichés et d'a-priori concernant les autres peuples, qui ne sont pas des "barbares".

      En tant que Français nous devons penser que la culture française est la meilleure, mais en France! Autrement elle ne sera pas défendue.
      Le problème est que vous tomber dans l'ethnocentrisme, et en venez à prendre les autres cultures pour de la connerie et à considérer les autres peuples comme "des barbares".

      Nos intérêts passent en premier oui, mais ce n'est pas une raison pour considérer les autres comme des êtres inférieurs. Surtout que vous pensez que l'avenir de la France se trouve ailleurs, et que dans vos échanges de mots sur ce blog (avec moi et d'autres) il est apparu clairement que vous ne connaissez rien du comment ça se passe dans les autres pays où il y a des groupes plus ou moins important de français. Donc vos à-priori et vos clichés...

      Supprimer
    51. Aucun pays de la région n'est un ennemi pour la France et il n'est pas question de s'en créer un artificiellement.

      La renaissance du militarisme au Japon est une mauvaise nouvelle, je le répète. Clairement, nous devrions appuyer plutôt un rôle d'arbitrage dévolu à la Russie à partir du moment hypothétique encore où les Etats-Unis s'isoleraient dans cette histoire.

      Vous parlez de l'Asie comme si on était encore au temps des colonies: s'approprier les richesses. Je n'ai pas de posture morale mais je crois que les temps ont changé et aucun pays extrême-asiatique ne laisserait la France compter vraiment, avec le souvenir de l'Indochine, le fait que nous avons été battus sévèrement par les Allemands en 1940, le fait que nous n'avons pas compté du tout dans la bataille du Pacifique contre les Japonais. Soutenir expressément les Japonais reviendrait à braquer contre nous à peu près l'ensemble des anciens pays colonisés par les Japonais. De plus, je le répète, l'attitude future des Etats-Unis est encore une énigme.

      Vous parlez d'un choc avec des conséquences incalculables apparemment: vous n'en savez rien. Vous avez même parlé dans votre délire de déferlement de millions de Chinois en Europe. Je crois que tout ça vous monte à la tête encore une fois.

      Effectivement, nous perdrions nos intérêts s'il y avait une guerre car nos intérêts sont essentiellement commerciaux; il faut donc défendre la paix à tout prix, appuyer la Russie lorsqu'elle veut jouer l'arbitre, appuyer la Chine lorsqu'elle adopte une attitude raisonnable (ce qui est souvent le cas) et ne pas accompagner je crois le militarisme japonais. Ne pas ramener nos "droits de l'homme" non plus; là vous serez d'accord.

      Le régime de la Corée du Nord n'est pas tenable économiquement. Il faut prévoir sa chute mais sans plus; de même, Taïwan pour nous doit rester indépendant; cela peut compter dans un échange avec la Chine comme moyen de transaction. La Chine occuperait la Corée du Nord pendant quelques années par exemple tout en reconnaissant l'indépendance de Taïwan: quelque chose comme ça. Ce serait un moyen de transition pour rassurer tout le monde: pas de guerre mais la Chine se donne le beau rôle; la Russie avec nous pour apaiser les tensions entre Japon et Chine.

      Vous confondez intérêt et stratégie ou devrais-je dire intérêts et intérêt.

      Supprimer
    52. "Ne pas ramener nos "droits de l'homme" non plus; là vous serez d'accord."

      Je suis d'accord là dessus.

      Pour le reste, il est évident pour moi que vous ne comprenez rien à la situation...

      Supprimer
    53. Euhhhh Girard vaste programme
      vous êtes allez faire un tour chez Asselineau ?

      Supprimer
    54. Un peu comme Monomatelas qui emploie une Juive...
      Nous ne sommes pas encore dans le troisème reich que vous préconisez Girard, troisieme reich anti=bougnoules je précise...
      Quand dans ta petite tête de pleurnicheuse tu comprendras la difference, entre les origines d'une personne qui se sent Français avant tout et celle d'un communautaire qui dégeule sur la France..
      je n'ai pas plus de respect pour Ramadan que d'un Attali ou Bhl
      Dailleurs j'emplois les gens sur leurs compétences...
      Alors mon petit pote, relis tes écrits...
      si tu veux me traiter d'antisémite, parce qu un islamophobe patenté comme toi, qui juge sur la race au lieu de juger sur l'assimilation, tu peux toujours aller te coucher..
      Je dégeule sur certaine élites de toutes communautés, mais malheureusement ce sont toujours les memes dans les médias qui donnent leurs ordres .
      Les musulmans Français, ils sont là et tu n'y changeras rien, il est trop tard...
      Ton cul tu vas l'ouvrir bien grand si tu veux arriver au pouvoir avec ton parti qui ne changera rien et qui mangera dans la gamelle comme tous les autres depuis 1970...
      au lieu de parle de voiles, interesse toi aux problmes économiques et au chomage, tu critiques le gouvernement, tu lui sers la soupe..

      Supprimer
    55. Vous n'êtes qu'une merde d'infirmier débile avec une seule idée dans la tête. C'est vous l'antisémite obsessionnel. Aussi crétin et vulgaire que le travelo du Raincy.

      Supprimer
    56. merci pour la profession...
      je ne suis vulgaire qu'avec des gens qui flirtent au niveau de la fosse à purin...
      Mais me faire traiter de cretin, je prends ca pour un compliment, venant de quelqu'un qui veut jeter des êtres humains à la mer...

      Supprimer
    57. C'est moi qui veut jeter "des" êtres humains à la mer. Pas de pitié avec ceux/celles qui attaquent mon pays.

      Supprimer
    58. avant de les noyer faudrait peut-être essayer de flinguer ceux qui les font entrer et ceux qui les arment

      Supprimer
  2. @Pepe

    Vous m'apprenez quelque chose avec Brunet que j'aimais bien jusque-là. Je ne sais pas si on peut le qualifier "d'ultra-libéral de droite" mais toujours est-il que la pensée libérale est faible conceptuellement en France... c'est un produit d'importation.

    RépondreSupprimer
  3. Très bon éclairage...votre remarque ouvre pour moi une voie de réflexion.
    Il est vrai que le libéralisme est comme une patate chaude dans les mains de nos politiques...ils arrivent pas vraiment à le saisir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Concernant la position calamiteuse de Brunet :
      http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-3103-brunet-neumann-318135.html

      En général, je ne suis pas fan du débat Neumann/Brunet.
      Neumann, c'est la gauche bien-pensante.
      Quant à Brunet : le marché a tous les droits même si ça conduit à des choses inadmissibles.

      Après la sortie du livre de Zemmour, Brunet l'avait interviewé.
      Il était flagrant, et les deux l'avaient reconnu que, s'ils sont tous les deux de droite, ce n'est pas du tout la même droite.

      Supprimer
    2. Oui je vois. Il est en train en ce moment sur RMC de défendre le "droit" des femmes musulmanes à être complètement voilées. Si je suis libéral sur le plan économique (libéral-étatiste), je ne le suis pas du tout sur le plan culturel; je serais même plutôt du genre dictatorial-jacobin. Toutes les voilées intégrales: à la porte.

      Supprimer
    3. "Toutes les voilées intégrales: à la porte."

      Je les jettent dans les eaux internationales.

      Supprimer
    4. Merci messieurs la gente féminine vous en sera redevable. Ça fait chaud au coeur.

      Supprimer
    5. Harry Callahan5 avril 2016 à 15:05

      " Toutes les voilées intégrales: à la porte."

      Si on appliquait simplement la loi (Parce que les voilées integrales c'est deja illegal), ca serait emeutes dans tous les Molenbeek de France, sans parler des protestations de la Turquie, Seouds etc...

      Faudra faire appliquer la loi par la force a un moment ou a un autre, et vous pouvez vous attendre a du musulman qui "n'aime pas le voile integral" qui les soutiendra, voire violement, en hurlant a l'islamophobie et en vous traitant de sioniste.
      (Ou de colonialiste, et de raciste, et de et de etc...)

      Ca en est a un point ou j'ai lu une interview ou une "rappeuse afro" (De haut QI visiblement, et qui devrait d'ailleur se mette a la burqa tellement elle est moche...) soutient les femmes en Burqa, parce qu'elle comprends qu'elles en "aient marre".

      On peut se preparer a du sport.

      Supprimer
    6. Je lui envoi l'armée sur la tronche à la rappeuse, et elle va retourner vite fait râper des carottes.

      Supprimer
    7. Harry Callahan5 avril 2016 à 16:37

      Vous vous doutez bien que c'est pas elle qui va poser de probleme réel (Les rappers ca se prends de l'AK 47 aussi bien qu'un rocker. Bon ils l'ont pas tous compris...Ca transforme en singe la musique, ils devraient se mefier.), c'est simplement hilarant de voir une femme "qui l'ouvre", defendre le baillon du moment qu'il est estampillé "diversité".

      Classique.

      Supprimer
    8. La première à être virée: Diam's. Bonjour Chypre! Ensuite: tout l'UOIF. Retour au bled pour Amar Lasfar. Ensuite: Tariq Ramadan le Byzantin est interdit définitivement de territoire.

      ROCKHAYA DIALLO: laissez-la moi, laissez-la moi! Je verrai avec le gouvernement américain (Trump j'espère!) s'il est possible de la fixer à Hawaï ou aux Samoa.

      Supprimer
    9. Déjà précisé il y a x années sur ce blog mais Rokhaya Diallo, je lui ai fais fermer sa gueule (c'était dans un "Japan Expo") un jour où elle se plaignait que l'animation japonaise manquait de personnages héros noirs
      Il existe une Série TV "Fushigi no umi no Nadia" (qui s'inspire de "20 000 lieues sous les mers") où l'héroïne est noire de peau et qui reste l'une des productions les plus appréciées des japonais et des occidentaux (et non, je ne regarde pas de productions avec des gamines à gros seins).

      C'est qu'une connasse.

      Supprimer
    10. Harry Callahan6 avril 2016 à 02:59

      " Tariq Ramadan le Byzantin"

      Ha non robin, tout ce que vous voulez, mais les roumis valent pas ces insultes...De toute facon on sait pas ce qu'il est Ramadan, il a meme osé demander la nationalité francaise (Devrait essayer Madagascar, les Acores et la Chine en prime, ca en fera un multicartes integral)

      Supprimer
    11. Tant pis pour lui; pour eux, c'est un Roumi, pour moi, un Byzantin. C'est une merde hypocrite qui jettera le masque l'islamisation une fois accomplie.

      Supprimer
    12. Harry Callahan6 avril 2016 à 11:48

      Je voulais juste dire que les byzantins ne meritaient pas qu'on les associe a un opportuniste comme Ramadan...
      L'islamisation eux l'ont vecue de facon definitive.

      Supprimer
    13. C'est vraiment pas Byzance tout ça.

      Supprimer
    14. Et la kippa professeur, j'aimerai bien avoir votre avis

      Supprimer
    15. Pas de signes distinctifs religieux.

      Le coup de porter ca a l'assemblée nationale etait infect.

      Mais ca amuse ces imbeciles de porter une cible sur eux.
      Aussi cons que les femmes voilées.

      Zemmour ne dit d'ailleurs pas autre chose lui meme.

      Ca vous va ?

      Supprimer
    16. que ca m'aille ou non peu importe, je voulais votre avis

      Supprimer
  4. Il est vrai qu'avec la majorité de nos grandes entreprises privatisées et la politique europeenne de la privatisation de la dette, et nos milliers d'usines délocalisées,nos agriculteurs soumis a des cotas, l'enseignement pro gender libéral libertaire, nous sommes en pleine politique de gauche...
    Votre soupe aux carottes, comme on donne dans les banlieues américaines, eux au moins , on l'église pour les empecher de crever de faim..
    Vous me direz on a les restos du cœur, pour vendre les disques des bobos, c'est déjà ca...
    Et puis les fonctionnaires , on fera comme les mineurs anglais, on cognera..
    Très bon éclairage, je suis sur le cul...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Personne sur ce blog n'est au gouvernement alors cesse tes plaintes...

      Supprimer
    2. chaque fois qu'on vous envois des arguments dans la tronche , le jap et qu'on vous mets face à vos contradictions, on se plaind et on pleurniche....
      Décidemment niveau argumentaire, vous devriez y entrer au gouvernement

      Supprimer
    3. Tes "arguments" n'en sont pas à mes yeux.

      Supprimer
  5. Branson....a la lapidation

    La burka sur un visage defait et peu avenant ca a du bon !!!
    Un defile de burkas de couturiers ca a de la gueule!!
    En plus ou en fait...la burka libere le Corps de la femme tout commme la pierre jetee lui rehausse le teint.

    RépondreSupprimer
  6. Harry Callahan7 avril 2016 à 02:44

    ".la burka libere le Corps de la femme tout commme la pierre jetee lui rehausse le teint."

    Ha là Awarenest, c'est bien envoyé...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Branson....à la harpe

      Enfin nous voili voila d'accord sur un point.

      Supprimer
    2. Ré-haussez votre teint grâce à la pierre d'alun !

      Supprimer
  7. Il m'arrive de critiquer nettement certains et puis, un jour, sur un point ou deux sujets, de constater que je peux être d'accord avec eux.

    Exemple.
    J'ai tellement entendu Laurence Rossignol dire des bêtises que je ne pensais pas être un jour d'accord avec elle. Pourtant, j'approuve ce qu'elle a dit contre ces entreprises qui, uniquement pour faire du fric, se lancent dans les modes de l'islamisme le plus radical.

    J'ai critiqué plus haut Éric Brunet qui a défendu ces entreprises.
    J'apprécie peu ce journaliste dont l'ultra-libéralisme ressemble à ce que disait Marchais dans les années 70 et que Zemmour a repris récemment ("Z et N" du 16 mars) : "la liberté du renard libre dans le poulailler libre".
    Pourtant, ce mercredi, j'ai été d'accord 2 fois avec Brunet :
    - Comme moi, il est hostile à la loi scélérate qui réduit l'égalité de temps de parole pour les "petits candidats" à la présidentielle.
    - Il est contre la loi qui punit les clients de prostitués.

    Et bien, ce qui m'est arrivé avec Rossignol et Brunet m'arrive aussi parfois avec Mélenchon.
    Ce dernier est souvent critiquable (cf la vidéo à laquelle nous renvoie Harry Callahan : 06/04 à 12h07).
    Mais, il y a quelque temps, parce que j'avais osé dire que j'approuvais les positions de Mélenchon sur la Syrie et sur la Russie (1), j'avais été qualifié de "petit cerveau" par quelqu'un (qui semble avoir quitté le blog, ce dont je me réjouis).

    (1) Les positions positives de Mélenchon sur la Russie avaient été critiquées par l'inévitable C. Autain.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "J'ai tellement entendu Laurence Rossignol dire des bêtises que je ne pensais pas être un jour d'accord avec elle. Pourtant, j'approuve ce qu'elle a dit contre ces entreprises qui, uniquement pour faire du fric, se lancent dans les modes de l'islamisme le plus radical."

      Dites vous que si elle "critique" c'est qu'elle n'agit pas car ne peut rien y faire.

      Supprimer
    2. Harry Callahan7 avril 2016 à 14:43

      C'est du theatre.
      Zemmour le dit, les politique n'ont plus le pouvoir et ne veulent/peuvent rien changer.
      Alors ils parlent dans les medias...

      Supprimer
    3. "Si elle critique, c'est qu'elle n'agit pas" écrit Kami.
      C'est vrai.
      Une autre spécialiste de ce comportement est Ségolène Royal. Mais, pour cela, elle a plus de "métier" que Laurence Rossignol.

      Supprimer
  8. Ca c'est sûr qu'ils ne vont pas se mettre à interdire les burkinis des marques concernées... "all talk no action" comme dit Trump.

    Ils se prennent dans la gueule leur fascination pour le libéralisme importé. Ils veulent croire encore aux vertus macro-économiques du libéralisme d'importation, l'élément culturel leur apparaissant négligeable. N'importe quel socialiste est devenu un vrp des vertus de l' "ouverture" économique.

    RépondreSupprimer
  9. Le burkini existe depuis des années car on en voyait déjà il y a 6 ans en Tunisie. Les couturiers n ont fait que l importer vu le grand nombre de musulmans intégristes en Europe qui nous pourissent la vie en essayant de nous ôter notre joie de vivre.

    RépondreSupprimer
  10. Bronson ....au maquillage.

    Voyez vous .... chers amis...les bises-en-teint....à l'époque....c'était pas du plus mauvais effet !! Les traditions se perdent, c'est bien connu.

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam et/ou plus généralement tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.