jeudi 15 janvier 2015

Éric Zemmour sur RTL : "Pour une fois, Hollande a été président"

La chronique d'Éric Zemmour du 15 Janvier 2015 : "Pour une fois, Hollande a été président".



.

214 commentaires:

  1. http://ericzemmour.blogspot.ca/rat15 janvier 2015 à 23:14

    Et oui, l'émotion peut aussi servir à prendre une posture à laquelle on n'avait pas habitué les autres.

    Il s'est momentanément inspiré de la grandeur d'un pays en marche, mais rassurez-vous il ne pourra pas en faire une habitude, encore moins une résolution.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Effectivement le coran met en évidence l ennemis (polythéisme. Athee etc) symbole de la décadence morale des hommes, Allah approfondie cet explications en parlant d homme possedé par le diable. Il est donc vrai que ls musulmans sont ennemis ds nn musulmans. Cependant le coran fait alusion que tt ls homme sont des pêcheurs et qu il est bon de pardonner aux nn croyants... et d autre juste envers eux...

      Supprimer
    2. En quoi l athéisme est il une décadence.
      Les religions sont des inventions des hommes donc des légendes.
      Ne pas croire en dieu ne fait pas de moi un être sans morale. Mes parents m ont éduquée dans le respect de l autre.
      Si je fais du mal je ne fais pas de péché, je fais une chose que la morale réprouve.
      Mes enfants ne croient pas en dieu, ils n ont jamais bu un verre d alcool, ils ne se sont pas drogués, ils ont fondé une famille avec celles qui ont voulues.
      Voyez les athées sont des gens comme les autres et arrêtée avec votre coran, aucun livre écrit par l homme n est sacré. Jusqu à present dieu n a jamais écrit.
      Betty

      Supprimer
    3. Le problème des religions (surtout les monothéistes) est que celui qui n'est pas croyant est inférieur selon elles.

      Supprimer
  2. Un zemmour toujours aussi franc, sachant reconnaitre les bonnes choses comme des mauvaises ...
    Steph

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. absolument d'accord ! Zemmour sait toujours faire la part des choses !
      Merci Eric Zemmour pour ces quelques minutes malheureusement trop courte dans RTL matin , mais qui remettent les pendules de l'actualité à l'heure !

      Supprimer
  3. Tout à fait d'accord avec EZ, Hollande a été président dans ces malheureux évènements. Lesquels ne sont pas sortis du néant, mais de nos propres banlieues, même si l'on peut s'interroger sur un éventuel financement extérieur ou des séjours en camps d'entrainement terroristes yéménites ou autres. Les terroristes étaient tous français...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "s'interroger" vous dites ? Mais Fabius a ouvertement dit donner des armes aux djihadistes syriens. Le fait qu'on ait retrouvé leur papiers, c'est que les pantins supposés se sont sans doute retournés contre leurs manipulateurs, tout simplement.

      Enfin ca n'est pas le manipulateur qui paie directement, bien sur.

      Supprimer
    2. Oui, enfin, il n'y a pas manipulation partout (sinon vous devenez V12). Beaucoup de gens laissent leur carte d'identité dans la boîte à gants. Et ils ont aussi tout revendiqué jusqu'au bout.

      Supprimer
    3. Oui, "l'effet Abdul", c'est possible, mais c'est indeniable que la France donne des armes et "utilise" des djihadistes.

      Les djihadistes ne sont pas nos "amis", alors qu'il revendiquent, c'est evident.

      Il y a eu aussi des attaques en Belgique.

      C'est vraiment juste le debut.

      Supprimer
    4. "Oui, enfin, il n'y a pas manipulation partout (sinon vous devenez V12)."

      Est-ce que t'es capable de citer une manipulation que je dénonce qui n'en soit pas une?

      Supprimer
  4. Nous sommes gouvernés par de stricts keynésiens. À leurs yeux, la question des sociétés se réduit à la dépense d'un argent rejaillissant en profit. Ils n'ont qu'un désir chiche de maintien des relents structurels d'alors : ne les voit-on pas réduire, réduire, réduire les budgets jusqu'aux fissurations pratiques. Voilà, Hollande sait qu'il ne peut plus descendre en-dessus de ce qui est présentement alloué à la sécurité intérieure. Maintenant l'école : on réduit, on réduit, on réduit, jusqu'à ce que soit atteint le résultat escompter : que les gens qui rangeront les paquets de chips à Carrefour soient enfin aussi bête que leur travail, que leur éducation ne nous coûte pas plus cher qu'ils n'ont besoin pour ouvrir un carton, saisir des boîtes et les mettre en rayon. etc.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. beau oui comme bowie16 janvier 2015 à 10:18

      d'ac au d'ac avec presque tout votre analyse anonyme ou anonymous (poil dans la choucroute)
      n'oubions pas que ce n'est pas la gauche qui a dégraissé les flics et les enseignants: c'est le père sarkozy.
      enfin:
      quand je vois tout ces pseudo toxicomane mouton bééééélant a 5/6H du mat' pour avoir le charlie hebdo: je ne sais que penser: comme je disais hier a un marchand de journaux: vous etes devenu un dealer qui n'a plus la came demandé...................et enfin de me dir: vous avez raison d'etre sage et non histérique comme 80% des francais qui veulent avoir leur charlie hebdo en premier: demain,apres demain vous l'aurez sans problème: car bien sur je me fais un point d'honneur a achaté ce numero APRES? car depuis qu'il ressoratait(92) je l'avais acheté que deux fois.
      see your later

      Supprimer
    2. Ce keynesianisme idiot est sans doute aussi lié a la crise monetaire mondiale.

      Attendez que ceraines monnaies plongent et vous allez voir si la cavallerie ca tient...

      "mouton bééééélant a 5/6H du mat' pour avoir le charlie hebdo: je ne sais que penser:"

      Vous aussi...

      La manipulation des masses dans toute sa splendeur.

      Quand il va s'agir d'autre chose que d'acheter (Acheter encore et toujours...) un journal, on va voir sans doute autre chose.

      Supprimer
    3. On l'attend cette plongée des monnaies, on l'attend depuis longtemps!

      (c'est un poncif soralien, par ailleurs, l'alibi de son alarmisme permanent)

      Supprimer
    4. Ca peut etre encore long a venir, mais je pense que c'est inevitable.

      La monnaie est pleins de chose, mais tres clairement represente le pouvoir, quand un pays, ou un groupe de pays, perds du pouvoir, et que d'autres en gagnent, arrivé a un certain stade, c'est ineluctable.

      (D'ailleurs la monnaie n'est pas un monopole d'etat)

      Supprimer
  5. Mouais bof ! Hollande ne pouvait être que président dans cette situation, sur ce coup là l'habit fait le moine. Il n'allait quand même pas s'enfuir !

    Les politiques se serrent les coudes car ils savent très bien qu'ils sont tous responsables de la situation actuelle qui est le résultat de quarante années de leur propre gestion.

    Difficile après de se remettre en question et de se tirer dessus les uns les autres alors que l'on a fait exactement la même politique.

    L’islamisme (qui n'est que le produit de l'islam) est entrée en France avec l'islam (par définition) et l'islam par l'immigration extra européenne essentiellement afro maghrébine.

    Ce sont donc les gigantesques flux migratoires que subissent la France et L'Europe qui sont à l'origine du terrorisme islamique à l'oeuvre en France:

    Les Kouachi, Merah, Fofana, Nemmouche, Coulibaly, Kelkal & Cie sont tous de nationalité française, nés en France et issus de l'immigration.

    Déclarer comme le fait Caseneuve que: "les attaques terroristes que le pays a vécues n’ont rien à voir avec l’immigration" est un mensonge fait avec le sang des Français.

    Ce qui m’apparaît comme totalement hallucinant c'est l'incroyable fabrication politico-médiatique, main dans la main, du "Je suis Charlie". C'est quand même du grand art !

    J'espère encore que mes compatriotes ne sont pas aussi stupides que cela !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Clairement, je ne vois pas en quoi les gens peuvent se réjouir. Tout cela est de sa faute (et celle de Sarkozy avant lui). Hollande croit que l'on peut tout réduire (la police, l'école, le public en général) au néant sous prétexte d'argent sans qu'il y ait des conséquences humaines effarantes. Ces événements sont l'ultime preuve que ce sale type est un fossoyeur : qu'en plus de ne pas garantir la sécurité financière de ses citoyens, il n'en garantit plus la sécurité personnelle. L'état français nous a fait sa réponse, des mots : "Nous promettons qu'à l'avenir nous travailleront dans la meilleure des collaborations avec nos partenaires européens pour arrêter les méchants, merci d'être passé avec vos revendications concernant un bouleversement radical de l'organisation publique, et bonne année 2015." n'en attendez pas plus.

      Supprimer
    2. "Les politiques se serrent les coudes car ils savent très bien qu'ils sont tous responsables de la situation actuelle qui est le résultat de quarante années de leur propre gestion."

      Mettez-vous à leur place. Non, Hollande ne croit pas qu'il est responsable de quarante années de dérive, je pense. Il pense qu'il agit sincèrement, que l'immigration est indispensable à la France, des trucs comme ça... Je ne vois pas pourquoi un adversaire n'aurait pas de convictions.

      Supprimer
    3. "J'espère encore que mes compatriotes ne sont pas aussi stupides que cela !"

      Il me semble que c'est des français qui votent depuis 40 ans pour des politiques qui vont contre leurs intérêts? Et beaucoup continuent de le faire...

      Supprimer
    4. "Je ne vois pas pourquoi un adversaire n'aurait pas de convictions."

      Bonne remarque.

      J’émettrai quand même des doutes en l’occurrence.

      Hollande comme la plupart de ceux qui l'ont précédé, ont montré qu'ils étaient parfaitement capable de changer totalement d'avis en fonction des situations si ce n'est comme de chemises !

      Je ne crois pas trop qu'ils soient des hommes de convictions mais plutôt des opportunistes invétérés, pragmatiques, totalement obsédés par le pouvoir, la façon de le conquérir et/ou de le conserver.

      Rien d'autre n'existe.

      Je veux bien que tous les dirigeants passés comme présents soient peu ou prou conforme à cette description mais il y a quand même une question de mesure.
      Il faut qu'il y est aussi un peu "autre chose" hormis la stricte ambition personnelle. Cet "autre chose" est mort depuis De Gaulle ou au moins Pompidou me semble-t-il.

      Quelles que soient ses convictions, je ne vois pas comment peut-on en toute honnêteté dire que l'immigration n'a aucun rapport avec les attentats islamistes opérés en France par des Français. C'est juste pas possible !

      Là c'est plus une question de convictions, il y a des faits, des liens de causalités irréfutables.

      Supprimer
    5. "Je ne vois pas comment peut-on en toute honnêteté dire que l'immigration n'a aucun rapport avec les attentats islamistes opérés en France par des Français. C'est juste pas possible ! "

      Sauf pour ceux qui en ont "besoin" economiquement, ceux qui refusent les frontieres par libre echangisme calculé, et par moralisme aveugle contre productif pour les neo-chretiens devoyés.

      Ca fait du monde.

      Supprimer
    6. "Sauf pour ceux qui en ont "besoin" economiquement, ceux qui refusent les frontieres par libre echangisme calculé, et par moralisme aveugle contre productif pour les neo-chretiens devoyés.

      Ca fait du monde."

      Ah mais ça on est d'accord ! (surtout pour la première partie). Mais là on ne peut pas vraiment parler de "convictions" mais justement d'opportunisme.

      Supprimer
    7. La quasi totalité des politiques sont des opportunistes. Ils défendent le territoire que s'ils y ont intérêt, et ce depuis toujours (je ne critique pas mais expose un fait).

      Pour avoir un chef ayant envie de protéger la France par amour de la patrie, il faut un contexte et des circonstances qui ne sont pas à l'ordre du jour, même si l'on peut bousculer les choses.

      Et je réfute d'avance les propos de celui ou celle qui me sortira que seule la religion permet cela.

      Supprimer
  6. "Déclarer comme le fait Caseneuve que: "les attaques terroristes que le pays a vécues n’ont rien à voir avec l’immigration" est un mensonge fait avec le sang des Français."

    Il a carrement osé le declarer ?

    On va vraiment deguster...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. " Nous n’allons pas perdre de vue nos valeurs dans l’émotion, les attaques terroristes que le pays a vécues n’ont rien à voir avec l’immigration "

      Journal La Croix du 15 janvier 2015.

      Supprimer
    2. (Sic)

      On a pas fini...

      Supprimer
    3. Il a fait bien pire en déclarant que faire la promotion du djihad n'était pas répréhensible. Ou qqc de très près. Pour moi, A c'est un vrais blasphème méritant la pendaison...

      Supprimer
    4. Une fois les pleureuses rentrées chez elles, la flicaille se met au travail pour masquer les apparences et on peut tout faire pour noyer le poisson. Caseneuve se met à l’œuvre.

      Supprimer
  7. ''FH retrouvera toutes les contradictions d'une politique qui le dépasse et qu'il n'a AUCUNE INTENTION et aucun moyen de résoudre''. C'est bien là la source de tous nos problèmes.

    Ce président et l'ensemble de ce gouvernement qui mettent en mémoire une réplique de M. Pagnol dans un de ses films ''Tu n'es pas bon à rien, tu es mauvais à tout'' semblent n'avoir aucune des aptitudes requises pour assurer la défense des Français et encore moins pour conduire une guerre jusqu'à la victoire. Les sirupeuses précautions oratoires du 1er ministre n'augurent principalement que compromis et synthèses.

    Le parler vrai serait d'affirmer, comme le disait W. Churchill, ''C'est seulement le commencement du jugement, la première gorgée, le premier avant-goût d'une coupe amère qui nous sera tendue année après année, à moins que dans un suprême rétablissement de notre santé morale et de notre ardeur guerrière, nous nous relevions et combattions pour la liberté comme par le passé''. Avec un tel exécutif, la France ne pourrait commencer à engager son combat que lorsque la nécessité sera telle qu'elle fera loi.

    Merci à Éric Zemmour.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A la différence que l’Angleterre de W. Churchill n'était pas gangréné comme peut l'être la France d'aujourd'hui. Et la France d’aujourd’hui tends à devenir celle de cette période ... Le nazisme d'aujourd'hui et de demain porte un voile et turban. Espérons, qu'il puisse rester des Alliés d'outres Frontières qui puissent nous venir encore fois aide.
      steph

      Supprimer
    2. Comme en Yougoslavie ?

      Vous ne savez pas qui vos pretendus "alliés" vont aider...

      Par exemple, pas de representants americains a cette manifestation de Paris, censure des unes de Charlie Hebdo sur CNN-ils ont le droit, mais c'est a remarquer...-, et declarations d'Obama dans la ligne habituelle de la lecon au francais trop retif a se plier a une certaine vision du monde...

      Les etats unis sont sur un modele communautaire et alliés des Seouds(Pour le moment).

      Pas certain du tout que la situation francaise leur deplaise...

      Netanyahou amis de l'huile sur le feu, des pays musulmans se sont senti insultés, la Russie a ete aussi traitée "diplomatiquement", ces derniers temps...
      (Les chinois se sont meme moqués de la tartufferie de la manifestation de Paris qui cherche selon eux à "conjurer le choc culturel" interne au pays.)

      La France cherche a cultiver sa bonne "image internationale" tout asymuths en ce moment...

      De toute facon si on compte sur les autres pour se sortir de nos problemes, pas la peine de s'etonner d'etre vassalisés...

      Supprimer
    3. "Le nazisme d'aujourd'hui et de demain porte un voile et turban."

      Mais qui fait dans l'eugénisme? Ne confondez pas la conséquence avec la cause.

      Supprimer
  8. Effectivement, si on empêche les apprentis terroristes d'aller se battre plutôt que de les laisser partir pour les éliminer au loin, je ne vois pas très bien l'efficacité.

    Hollande est comme Louis XVI. Jusqu'au bout, il ne changera pas car il ne comprendra pas les nouvelles conditions qui s'imposent au pays et par conséquent à lui.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. beau oui comme bowie16 janvier 2015 à 14:09

      oui!robin ce constat,cette analyse que vous déclinez depuis des jours via la personnalité de notre bon gros pèpère hollande: oui notre louis XVI a nous (malheureusement)
      par contre, dire qu'il faut a la hauteur???................que pouvait-il faire d'autre? il a joué son bon president conscient du drame et mimant un pseudo discours de fermeté pour notre avenir collectif.
      CALICLES/ tu espères que tes compatriotes ne soit pas encore si stupide....................tu dois savoir cher calicles que ceux qui ont couru le matin dans le grand froid hivernal ,n'avait pas de couleur politique précise: de gauche,de droite,d'extreme D/G catho,athé,musulman intelligent,juifs,mais FRANCAIS, c'est a dire quelque peu mouton dans l'ame et aimant etre dans une posture de grand coeur a un jour J qu'ils oublit le lendemain: voyons les retombés de cette belle marche de dimanche dernier dont j'ai participé avec plaisir: je le savais que ce n'etais qu'une unité national d'un jour et que le lendemain cela allait retomber: le lendemain dans le metro,le bus, la vie a repris son dessus,son cour: des bousculades,des incivilités, des insultes,toisé...............je n'ai plus confiance a l'humain pour qu'ils prennent conscience de notre role a jouer dans nos sociétés malade actuel: 1998 (bullshit) 2002 (bullshit) 2015 very bullshit) pourtant j'ai fais parti de la petire minorité qui s'en tapais royalement de la france coupe du monde 98 et de mon cul sur la commode et du black,blanc,beurre jambon, fromage,salade,comcombre,mayonaise,ketchup et moutarde: 2002, j'ai flippé (je l'avous: normal voir un gros con monopoliser l'ecran et de savoir que ce gros con risque d'etre dans nos premiers gouvernanants ,je n'etais pas hilart.
      non! ce n'est que dimanche dernier que j'ai apprécié vraiment cette marche, ce rasssemblement de francais qui voulaient montrer que rien,ni personne ne pourra démolir ce qui fait ma france dans toute sa liberté, sa culture, ses lumières: MAIS, car il y a toujours un mais: notre identité, notre culture et notre liberté a pris un sarieux coup dans la gueule.............
      j'ai bien peur que petit a petit nous subissions une privation de liberté de manière sournoise et indirecte????????
      en conclusion:
      combattons nos ennemis sans trop faire de degats
      brandissons ensuite a nouveau la tolérance acceptable a la mémoire de VOLTAIRE.
      see your later

      Supprimer
    2. Il est indéniable qu'il a bien fait de faire intervenir la BRI porte de Vincennes juste après l'assaut des frères Kouachi à Dammartin, Coulibaly étant probablement au courant de la situation de ses comparses. C'était impeccable mais on n'attend pas de lui qu'il sache réagir dans des situations extrêmes.

      Or, pour lui comme pour les autres du gouvernement, il n'y a pas matière à remettre en cause l'immigration de peuplement, le laxisme judiciaire... la seule inflexion notée, c'est l'augmentation (faible) du budget de la Défense, annoncée sur le Charles-de-Gaulle mardi. Mais le Charles-de-Gaulle enverra ses appareils au-dessus de l'Irak et pas de la Syrie, El-Assad restant un pestiféré alors qu'il serait le garant de notre propre sécurité justement, si nous l'aidions!

      Valls est contre tous les -ismes: racisme, antisémitisme... mais lorsqu'il s'agit vraiment de faire quelque chose, c'est un naze. D'ailleurs, le racisme en mots pour moi n'est pas un délit. La gauche confond constamment les mots et les actes. Pourquoi ne pas aussi interdire les propos homophobes, les blagues sur les femmes, etc? C'est leur vision des choses.

      Supprimer
    3. "j'ai bien peur que petit a petit nous subissions une privation de liberté de manière sournoise et indirecte"

      Vous pouvez compter dessus, l'occasion est trop belle.

      "El-Assad restant un pestiféré"

      Il avait tres directement aidé les services francais contre le terrorisme dans le passé.

      Supprimer
    4. "le racisme en mots pour moi n'est pas un délit. La gauche confond constamment les mots et les actes."

      Exactement mon avis.

      Supprimer
    5. tu as flippé en 2002, vraiment?
      flippé de ne pas trouvé ta dose ou de ne plus enculer ton voisin ou de revoir des mini jupes dans certain quartier ,

      Supprimer
  9. les politiques et médias ont nié les conséquences de cette grave maladie ... tous la disait bénigne, inoffensive dans cette belle France .. et voilà elle a frappé notre chair à sang jusqu'à la mort, malgré ces faits atroces ... les mêmes restent sourds ... regarder un débat sur le sujet donne la nausée ... je ne supporte plus ces mêmes rengaines éternelles sans le moindre respect pour les français et les belges ... il y a de quoi fuir ... fuir comme les juifs qui n'ont plus le choix ... nous sommes déracinés ... et tout cela avec une hypocrisie totale ... les politiques et médias sont tellement dedans qu'il en sont aveuglés ..; nous connaissons leurs réponses avant même qu'ils interrogent ... les citoyens sont conscients des manipulations incessantes heureusement cela reste un espoir pour 2017

    RépondreSupprimer
  10. Tous mes messages de ce matin effacés par cet hypocrite auteur du blogue, que ce soit Kami ou HC.

    Blogue hypocrite en diable, je ne fais que me défendre contre un taré qui me harasse depuis le début, m'insulte, insulte les autres, n'apporte rien au blogue sinon donner son consentement aux mêmes!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A mon avis, c'est plus un problème d'ICC qu'autre chose.

      Supprimer
    2. "Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog", c'est un problème d'ICC ça?

      Supprimer
    3. "Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes et plus généralement tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis."

      Je confirme que ça doit bien être un problème d'ICC.
      D'ailleurs, je m'etonnais que certains post d'insultes gratuites n'étaient pas encore modérés. Le modérateur devait etre parti en vacance ^^

      Supprimer
    4. Kami est le plus grand insulteur de ce blogue et ce, depuis le début. Alors ne venez pas me faire un petit numéro moral. Je ne savais pas qu'ICC avait rapport avec le texte d'en bas qui n'est JAMAIS APPLIQUé.

      Supprimer
    5. Mouais.
      1) Bowie n'arrive pas à faire un post sans une insulte
      2) les regles du blog s'appliquent à tout le monde
      3) ICC = Interface Chaise-Clavier. Ce n'est pas la faute au policier si vous ne connaissez pas la loi
      4) Jamais vue Harry insulter quelqu'un. Donc, le texte est appliqué.
      4-bis) Vous avez été modéré. Donc, les conséquences ont été appliqué.

      Vous etes en froid avec Kami, ignorez-le. Point.
      Faut grandir un peu.
      On a deja eu la discution de modération avec Harry. Blog d'amateur donc modération moindre, mais pas inexistante.

      Supprimer
    6. Une nourricerie je vous dis!

      Supprimer
    7. Raoul : c'est pas la peine d'en rajouter non plus.

      Supprimer
    8. Toi tu es né hypocrite et tu mourras hypocrite tout comme HC, l'auteur de ce blogue.

      Ces règles ne sont jamais appliquées et de fait, des milliers d'insultes circulent dans toutes les fenêtres de ce blogue, sans jamais avoir été visées.

      Kami est content, il a obtenu ce qu'il voulait et LUI pourra continuer à insulter comme bon lui semble, le toutou de sa France chérie qui l'a adopté.

      Supprimer
    9. Marrant que vous ne m'ayez pas taxé de modérateur vu votre niveau de raisonnement à ce sujet.

      vous aviez tellement besoin d'attention pour que vous jouiez le parano? Pauvre chou.

      Supprimer
    10. Robin, je ne suis pas l'auteur du blog.

      Je ne sais pas si vous vous rappellez, mais nos rapports ont ete relativement "tendus" (Enfin sur un blog) a une epoque et j'ai fait l'effort de ne pas en rajouter.

      Je ne controle pas Kami, je n'administre pas ce blog.

      Apres je ne sais pas quoi vous dire de plus, sinon que Kami et vous pourriez cessez vos invectives et rester sur les idées.

      Passez tous les deux a autre chose.

      Supprimer
    11. "Tous mes messages de ce matin effacés par cet hypocrite auteur du blogue, que ce soit Kami ou HC."

      Harry Callahan n'est pas le webmaster, et ce ne peut être ni moi étant donné que certains de tes messages auraient été censurés depuis longtemps si je l'étais car ai précisé être pour la modération et la censure en cas de besoin.

      Fais preuve de logique au lieu de tomber comme ici dans la parano.

      Supprimer
    12. "donner son consentement aux mêmes!"

      Il me reproche de partager la plupart des opinions de certaines personnes... Mais arrête ta jalousie maladive!

      Supprimer
    13. "Toi tu es né hypocrite et tu mourras hypocrite tout comme HC, l'auteur de ce blogue."

      Harry Callahan n'est pas le webmaster de ce blog! Lui et moi ne communiquons pas autrement que sur ce blog. Idem pour Iskander The Great (puis ce que c'est l'autre personne avec qui je suis le plus souvent d'accord).

      Demande au webmaster de préciser qui il est (s'il veut te répondre) au lieu de tomber dans la parano!


      "le toutou de sa France chérie qui l'a adopté."

      La France ne m'a pas adopté. Je suis français de par ma famille depuis plusieurs siècles. Et commence par demander à ton copain l'Iguane d'arrêter les insultes si tu veux être honnête!


      Harry Callahan, les idées avec Robin Girard sont impossibles. Pour lui je ne suis pas français, j'ai la peau jaune, et n'ai pas la moindre valeur parce que je suis agnostique, c'est-à-dire un pantin de la Franc-maçonnerie.

      Le moindre échange rationnel est mort-né avec ce mec. Même encore maintenant il persiste dans sa parano avec son vous ou moi est le webmaster de ce blog.

      Délire total!

      Supprimer
    14. "Harry Callahan, les idées avec Robin Girard sont impossibles."

      C'est pas impossible d'echanger avec lui.

      Quand vous devinez les reactions possibles de quelqu'un, pas la peine d'en rajouter.

      Et puis comprennez, jamais vu quelqu'un se faire virer ici.
      Vous imaginez le webmaster passer sa vie a censurer ?
      Faut que ca se tasse.

      Vous avez plus haut, dit etre du meme avis que Robin, donc oui, on peut discuter.

      Pour que ca se calme, faut parfois eviter d'en rajouter.

      C'est sans doute pas toujours facile, mais vu que c'est un blog amateur, il n'y a que ca.


      Supprimer
    15. Je n'ai pas demandé au webmaster de virer ce mec ou un autre. J'ai précisé être pour la censure. Vous avez précisé, tout comme d'autres, ne pas être pour. Chacun s'est exprimé et c'est tout.

      Oui, j'ai précisé être du même avis que lui. Preuve que je ne passe pas mon temps à ne pas être d'accord avec lui et le harceler comme il se l'imagine. Mais ça, pour qu'il l'admette...

      Je sais que je suis très souvent rude, mais ne suis pas responsable de tout (je sais, vous n'avez pas écrit que je l'étais). La plupart des gens sont devenus tellement "fragiles" (ceux qui soutiennent plus ou moins les propos d'Eric Zemmour au même titre que la plupart de ses détracteurs) que les discutions sont devenues compliquées étant donné que tout choque maintenant...

      Supprimer
    16. Le webmaster est déjà intervenu (il a déjà quelques rares fois donné son opinion sur ce blog, mais c'était il y a plusieurs années), et dans mes souvenirs il est contre la censure. Résultat: Pas moi qui vais avoir une influence sur les décisions qu'il prend car le connait pas de visu et qu'il est contre la censure.

      Supprimer
    17. Je confirme que je ne peux censurer personne. Je n'en ni le goût, ni le pouvoir. Je me souviens d'une époque où les messages étaient contrôlés avant d'être publiés, des mesures suite au passage sur ce blog d'un espèce d'enfant attardé qui s'appelait wesley si je me souviens bien.
      Heureusement qu'il s'est lassé parce que la communication devenait pénible.

      Supprimer
    18. Harry Callahan a plusieurs fois mentionné ce Wesley. Il était présent sur ce blog (combien de temps?) durant la période où j'étais absent.

      Supprimer
    19. C'etait un ado qui etait venu avec un "Zemmour, sale blanc, surveille ton dos" en guise de presentation, a l'epoque de la polemique du passage de Zemmour chez Ardisson.

      Pas quelqu'un de stupide, mais tres immature et agressif parfois.

      On a reussi a dialoguer avec lui un temps.
      (C'etait pas facile, mais on y arrivait plus ou moins)

      Il a ete moderé souvent et a forcé le webmaster a obliger l'enregistrement des intervenants a cause de ses outrances.

      Supprimer
    20. Etait-ce le type qui écrivait une phrase avec que du vide derrière pour faire un super long message dans le but de rendre le blog illisible?

      Supprimer
    21. Oui, c'etait lui.

      Supprimer
    22. Robin Girard, vous savez parfaitement pourquoi vos messages ont été modérés.
      Il vous suffisait de lire le texte d'avertissement avant de publier vos noms d'oiseaux sans intérêt.

      Supprimer
    23. Vous êtes le plus grand hypocrite de la Terre. Kami a insulté des dizaines de fois, m'a diffamé et en a diffamé d'autres; il y en a d'autres évidemment. Mais jamais vous ne les avez supprimés, ces messages-là. Depuis que j'étais revenu, depuis six, sept mois, je n'avais vu aucune censure.

      Il y a une époque où je m'amusais à recopier les insultes ou les messages violents de Kami.

      "Resistenza, Frere Adolfucius et plusieurs messages d'anonymes, c'est le même abruti derrière." (13 déc.)

      "PS: Et vous pouvez vous étouffez avec votre manie consistant à mettre tous les agnostiques, les athées et laïques dans le camps des franc-maçonnerie. " (15 déc.)

      "Les trois religions monothéistes vont s'affronter et crever. Et la bande d'abrutis qui traîne actuellement sur ce blog ne sait rien." (16 déc.)

      "Il est inutile de vouloir raisonner ces abrutis. " (id.)

      "Est-ce que vous pouvez emmenez avec vous les abrutis comme les deux collabos..." (id.)

      "Moi et Air du temps ne sommes pas des amis, mais elle ne mérite pas les propos débiles que lui a balancé la sous merde d'élève collabo." (19 déc.)

      "Encore un message d'un(e) anonyme complètement débile." (id.)

      "Béatrice, qu'attends-tu pour interdire le coran et l'islam? Parce que à part jouer avec la vie des autres...
      Dégage pauvre conne. " (id.)

      "Mais va te noyer dans un puits avec ta réalité. " (id.)

      "T'es incapable de combattre honnêtement, et en cela t'es un minable." (21 déc.)

      "Une balle dans la tête, puis ce qu'il n'y a plus rien à y sauver." (24 déc.)

      "Encore un attardé mental qui veut faire dans la psychanalyse..." (26 déc.)

      "Hassiba SALMI le parasite. " (id.)

      ect, ect...



      Supprimer
  11. robin. Vraiment kami et HC sont auteurs du blog ?
    Merci de me répondre
    Jean

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Absolument pas en ce qui me concerne.

      Je ne peux pas parler pour Kami evidement (On en se connait pas. Ce que je peux dire c'est qu'il a ete longtemps absent de ce blog.), mais suis comme vous, ni plus, ni moins.

      Supprimer
    2. Pour Kami non plus. Lui connait l'auteur du blog mais c'est tout (de ce que j'en sais)
      Et franchement Jean, vous croyez sincèrement qu'un type qui débarque peut vous dévoiler ce que beaucoup de monde ne sait pas en suivant ce blog depuis des années?

      Supprimer
    3. Je vous assure que ce n'est pas un problème pour moi. J'avais besoin de cette précision, vous me l'avez donnée. J'ajoute que ça n'aurait pas changé pour autant mon intérêt pour ce blog.
      Jean

      Supprimer
    4. Je ne suis pas non plus le webmaster de ce blog. Harry Callahan fais preuve de logique en précisant que j'ai été absent de ce blog pendant longtemps (c'est-à-dire presque deux ans. c'était à cause de mon travail étant donné que je précise à nouveau que je fais dans l'analyse psychologique pour le compte de l'Etat français).

      Comment je pourrais être le webmaster de ce blog si j'ai été absent autant de temps?


      Deadlo, oui, je sais qui est le webmaster de ce blog. Et je sais beaucoup d'autres choses de par mon travail. Je ne suis pas autorisé à aborder exactement comme je le voudrais un certain nombre de sujets que nous abordons ici, mais j'ai envie d'y participer alors suis contraint de faire quelques fois dans l'énigmatique.

      Moi aussi je voudrais pouvoir m'exprimer pleinement comme la plupart ici, mais tout n'est pas aussi simple. J'ai des intérêts de par mon travail et mes fréquentations dans chaque camp. Faudrait que certain(e)s comprennent que tout ne se résume pas au bien contre le mal.

      Je ne suis ni un traitre à ma nation, ni un nationaliste, c'est beaucoup plus complexe que cela...

      Je suis d'accord pour faire savoir dans quoi je travail (ce n'est pas un "secret" mais ne veux pas le faire savoir ici sur ce blog), mais en privé. Que l'on me contact par courrier électronique/courriel pour avoir la réponse (par exemple Air du temps le sait maintenant et c'est pourquoi elle donnait l'impression de mieux me comprendre sur le blog).

      En plus j'ai précisé mainte fois être mauvais en informatique, alors de là à faire et gérer un blog...

      J'ai fais que "répondre" puis ce que certains se posent des questions.

      Supprimer
    5. Vous n'avez pas a vous justifier, on peut discuter sans donner son cv.

      Amusant parce que je voyait ce blog comme un barometre indicatif et biaisé d'une part de l'opinion (Fluctuante).

      C'est pour ca que c'est bien que tout le monde s'y exprime, meme negativement.

      Supprimer
    6. Je ne soutien pas l'étalage, mais en tout cas maintenant la plupart devraient mieux comprendre plusieurs de mes positionnements...

      De par mon travail je connais déjà ce baromètre, mais je comprends parfaitement que d'autres puissent avoir un autre point de vue.

      Vous m'avez lu et savez que je savais que vous alliez préciser être contre. Je ne prétends pas avoir raison sur ce sujet, j'ai seulement précisé mon opinion au même titre que vous et les autres.

      Supprimer
    7. La troisième partie concerne la censure.

      Supprimer
  12. COMMEMORATOR alias HOLLANDE est toujours à l'aise dans les commémorations ou dans les apitoiements bref dès qu'il s'agit de pleurer sur des morts. L'empathie qu'il a pour le monde musulman est tout simplement scandaleuse. En étant simplement factuel cad en observant les faits et QUE les faits, sans polémique aucune, force est de constater que partout sur la planète où il y a des musulmans il y a des problèmes de plus en plus graves. En Europe y a-t-il un seul pays, je dit bien un seul, où la population musulmane ne pose problème ? Il suffit à chacun d'observer tous les jours la progression du communitarisme vestimentaire pour constater que le prosélytisme religieux et la négation de toute velléité d'intégration ne fait que progresser dans le monde occidental. Pourquoi cette position suicidaire de l'occident de ne pas vouloir reconnaître que les djihdistes ne sont que les métastases d'un mal bien plus grave qu'est le cancer de l'Islam. Combattre les métastases en ne s'attaquant pas au cancer ne mène qu'à la mort. Comment accepter une doctrine qui prône de tuer son prochain (cad nous les infidèles) et dont le ciel est représenté par un immense lupanar dans lequel le "martyr" est récompensé par le fait de pouvoir violer 72 vierges !!!! Comment pouvons-nous accepter de tels préceptes et se déclarer civilisés ???

    RépondreSupprimer
  13. Encore une fois, Hollande a été conseillé (mal)

    Je ne suis pas d'accord avec E.Z. Je pense que cette mascarade (Hollywood pour faire croire que Charlie Hebdo, c'est la France) sert à cacher la très mauvaise gestion du problème islamique sur le territoire : les terroristes étaient connus, le dernier aurait dû être en prison depuis 2013. Maintenant, si pour détourner l'attention publique de cette gestion calamiteuse, on ne trouve rien de mieux que de faire croire au monde entier que la liberté d'expression doit permettre le blasphème et que le droit au blasphème est un droit comme les autres, c'est ouvrir une boite de Pandore comme jamais on n'en a ouverte dans l'Histoire, cela aura des conséquences désastreuses. Je suis Chrétien, et les caricatures blasphématoires de ce journal étaient inadmissibles, bien entendu, personne n'avait le droit de s'en prendre à ces caricaturistes et aux autres victimes, mais laisser entendre qu'ils défendaient la liberté d'expression ou je ne sais quelle valeur sensés représenter la France est faux, si c'est réellement le cas, je préfère ne plus être considéré comme français.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Evidement considerer un truc comme Charlie Hebdo comme un "etandard" de la liberté d'expression francaise (Qui n'est pas un modele mondial, il faut en etre conscient), c'est tres tres fin, tres diplomate, ca donne une tres bonne image etc...

      J'ai vu certaines caricatures...Je comprends que des gens se sentent insultés, encore plus s'ils ne sont pas de notre culture du tout.

      Et ce truc a ete diffusé mondialement.
      Il y a mieux comme promotion du pays...

      Francois Hollande n'est pas la France, il passera, la France restera.

      Ne le laissez pas vous prendre la France, c'est lui faire un trop beau cadeau.

      Supprimer
    2. "J'ai vu certaines caricatures...Je comprends que des gens se sentent insultés, encore plus s'ils ne sont pas de notre culture du tout."

      Lesquelles que vous comprenez qui peuvent être ressenti comme une insulte?

      Supprimer
    3. Ceux qui se sentent insultés, je les comprends mais il va falloir qu'ils s'y fassent. Nous vivons sur notre territoire, nous avons le droit d'y faire paraître ce qui nous chante. Les Pakistanais et autres vont devoir souffrir cela, ils n'ont qu'à pas regarder internet si cela leur pose problème.
      Sinon à ce compte là, moi j'estime que leur mode de vie est un insulte, un blasphème à ma religion française. "Comment, vous osez mettre des torchons sur la tête des femmes ! C'est une atteinte à leur dignité allez, venez : on va brûler un drapeau pakistanais et un petit Coran pour bien faire !".
      Ils n'ont qu'à s'y faire et quant à ceux qui vivent sur notre territoire, la chose est simple : soit tu l'acceptes, soit tu dégages. La présence musulmane en France n'est pas une obligation, ils sont libres d'en partir s'ils nous jugent par trop impies.

      Un dernier mot : ne peut blasphémer contre une religion que celui qui est un croyant de la même religion. Les gens de Charlie étaient athées, donc désolé pour le Pape et compagnie.

      Supprimer
    4. "Les gens de Charlie étaient athées"

      Il aurait mieux valu pour eux qu'ils croient en Athéna.

      Supprimer
    5. "Nous vivons sur notre territoire, nous avons le droit d'y faire paraître ce qui nous chante."

      D'accord absolument d'accord, idem pour le blaspheme etc...

      Le probleme , c'est que le dernier "Charlie" a ete mondialement diffusé.

      Mais nous sommes maitres chez nous, totalement d'accord.

      J'ai cette position inconfortable a defendre des gens que je n'aime pas par rapport a la souveraineté nationale francaise, aux coutumes francaises, sans pour autant l'approuver/l'imposer pour le monde entier (Et d'une certaine facon aussi pour la France aussi parce que c'est tellement bas de gamme...Mais je suis obligé de defendre le principe. Ces gamins idiots nous prennent au piege...)

      Enfin j'espere me faire comprendre.

      Supprimer
    6. Je pense au contraire que le message des français au monde, par cette manif mémorable, était ou aurait dû être : "ici on ne tue pas pour une caricature quelle qu'elle soit !" C'est en tout cas ce que clamait le slogan JesuisCharlie. Je ne suis pas sûr que les personalités politiques étrangères et même françaises défilaient toutes pour ça. Je veux croire qu'une manifestation spécifique contre l'antisémitisme ayant pour origine les quartiers sensibles gangrenés par le salafisme, eût réuni autant de monde. Car c'est aussi un problème que l'on veut nier en l'amalgamant avec les incidents de racisme oridianaires qui sont réels mais sans commune mesure. Pour en venir aux caricatures et sans faire d'ironie déplacée, les candidats à vivre dans notre pays (comme les pakistanais qui brûlent nos bibliothèques ou les palestiniens ou François lui-même dont le "coup de poing" pourrait être aussi mal interprété que le Coran par les djihadistes) sauront désormais que c'est ainsi que nous voyons les choses, nous. Le droit à la caricature et toutes les caricatures et le droit de porter plainte devant les tribunaux pour qui se considère offensé.
      Jean

      Supprimer
    7. Je peux vous donner la vision de quelqu'un venant du moyen orient avec qui j'ai parlé hier.
      (Quelqu'un de tres occidentalisé et qui est tres heureux d'etre loin de la guerre et des tensions qui agitent sa region d'origine): Il comprends parfaitement et approuve meme cette defense de la liberté d'expression. Mais cette diffusion mondiale des dessins, c'est un peu selon lui, comme si des grands bourgeois fumant leur cigare, avaient soufflé avec condescendance la fumée de leur cigare au visage du prolo du tiers-monde.

      On a ete forcés de le faire, il fallait le faire, mais je comprends son point de vue.

      Supprimer
    8. Je vous comprends Harry, lorsque vous dites que ces gamins idiots nous prennent au piège, je ressens quelque chose de similaire. Je comprends également le sentiment de la personne que vous évoquez. Cependant nous avons là encore une fois un terrible effet de la globalisation galopante et trop rapide.
      En effet, toute cette histoire de Charlie Hebdo part d'une manipulation minable. Il a été dit que cet Hebdomadaire était en perte total de vitesse, diffusant à peine à 30000 exemplaires, autrement dit une audience ridicule. Qu'est-ce qui leur a donné une telle importance symbolique ? La reprise des caricatures du journal danois et surtout les groupes islamistes qui ont vu une trop belle occasion de manipuler leur foule de "prolos du tiers-monde" dans leur sens en hypertrophiant l'importance de ces dessins et de leur diffusion.
      Bref, un coup de maître de l'utilisation de l'internet et des sphères média, comment se donner de l'importance à partir de rien. Ils ont même tout fait : mise en accusation, procès et le 7 janvier, exécution de la sentence.
      Ainsi, comme vous le dites, nous voilà obligés de défendre ce dont nous n'avons pas grand chose à faire, nous voilà ramenés au conflit qui ne devrait pas avoir lieu.

      Il y a un autre aspect intéressant : les grandes manifs, selon moi c'est un cri de désespoir du peuple français à qui on a tout retiré : pouvoir, territoire, souveraineté, mode de vie, comme le dit Zemmour dans son livre. Il se crispe donc sur ce qu'il voit comme une de ses dernières lignes de défense : la dérision, même fécale et de bas étage. C'est Cambronne qui dit merde aux Anglais.

      Supprimer
    9. Oui, une tradition de la satyre, meme bas de gamme.

      Et c'est assez...special, d'avoir le sentiment d'etre meilleur dans la defense d'une partie de ce pour quoi se battaient (tres mal et de facon outranciere) ces zozos que certains de leurs fans declarés qui commencent deja a dire "qu'il faut pas choquer quand meme".
      (Je pense au type de canal censuré par sa redaction parce qu'il voulait montrer une une de Charlie Hebdo. On voit le courage de nos "libertaires impertinent"...Ca ne les rends que plus meprisants, nos "rebellocrates".)

      Supprimer
    10. (Correction: On voit le courage de nos "libertaires impertinents"...Ca ne les rends que plus meprisables, nos "rebellocrates".)

      Supprimer
    11. Il est vrai que me trouver, moi le souverainiste, à défendre des anarchistes avec plus de vigueur que les gauchistes, cela fait bizarre.
      En même temps, pendant la guerre d'Espagne les communistes de Staline ont massacré plus d'anarchiste que les Franquistes, alors...

      Les fans déclarés comme vous dites ne sont que de la poudre aux yeux. Défiler dans la rue en pleurnichant c'est facile, par contre lutter contre la vague de censure qui se lève, c'est une autre histoire. Ils ont retenu leur leçon : leur lâcheté peut s'exprimer avec un prétexte tout trouvé : il ne faut pas choquer les foules. Dans ce cas on n'arrête aussi les caricatures sur Jésus, le Pape et même François Hollande. Après tout c'est choquant et insultant aussi de représenter notre président avec une tête de b***.

      Supprimer
    12. "le droit de porter plainte devant les tribunaux pour qui se considère offensé."

      Là, c'est plus le côté malsain de la justice américaine qui est importé en France depuis au moins 20 ans.

      Supprimer
    13. "Il a été dit que cet Hebdomadaire était en perte total de vitesse, diffusant à peine à 30000 exemplaires, autrement dit une audience ridicule."

      Je ne trouve pas cela si ridicule puis ce que plus ou moins tout le monde en France connaît le journal, et a déjà vu nombre des caricatures qui y figure reprisent dans la presse.
      Evidement que le chiffre de vente est important, mais plus de la même importance qu'avant internet.

      Supprimer
    14. "Il y a un autre aspect intéressant : les grandes manifs, selon moi c'est un cri de désespoir du peuple français à qui on a tout retiré : pouvoir, territoire, souveraineté, mode de vie, comme le dit Zemmour dans son livre."

      De ce que j'en ai vu c'était plus une manipulation d'ordre médiatico-politique qu'autre chose.

      Supprimer
    15. Hoooo le blasphème n'est pas BIEN ...

      Mais couper des têtes on à le droit;
      Bruler des femmes on a le droit
      Se faire sauter la tronche en portant une écriture d'explosifs on a le droit
      Égorger son prochain on a le droit
      Kidnapper son prochain on a le droit
      Exciser la jeunesse féminine on a le droit
      Vendre une femme on a le droit
      Violer collectivement on a le droit
      Détruire des lieux de cultes des autres religions on a le droit
      Mettre en exile une partie de sa population on a le droit
      Pendre sur la place publique on le droit
      ....
      Entre le simple dessin et cette liste certainement non complète, je me demande bien où se situe le réel blasphème ?

      steph

      Supprimer
    16. "Se faire sauter la tronche en portant "une écriture CEINTURE" d'explosifs on a le droit"
      Amusante ma faute de frappe ...
      steph

      Supprimer
    17. Toujours la meme reponse: rien de ce que vous dites n'est acceptable chez nous, ailleurs c'est leur probleme.

      Ne pas se tenir a ce principe, ca prepare un choc de civilisation.

      Pas a notre profit.

      Supprimer
    18. Pas à notre profit dans le sens que nous perdrions ou que la masse du peuple n'y gagnerait au final que peu d'intérêt? Mais vous allez me répondre "les deux"?

      Supprimer
    19. Par exemple...

      Mais si on "gagne" et qu'on redevient independants je me trompe ! Mais je ne suis pas devin...

      Supprimer
    20. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    21. Je pense que nous gagnerions si cela devait se produire, mais pas certain que les peuples y gagnent...

      Supprimer
    22. Tout a sans doute un prix.
      (Cela dit ca n'est pas nous qui decidons directement , je pense, de la suite des evenements. Pour autant que quelqu'un controle precisement les choses, ce dont je doute.)

      Supprimer
    23. "Toujours la meme reponse: rien de ce que vous dites n'est acceptable chez nous, ailleurs c'est leur probleme."

      Non ce n'est plus LEURS problème à partir du moment où ils importent ces acceptations dans la tête d'une certaine jeunesse en France. Si d'ici ces horreurs ne sont pas dénoncées, l'éducation ne peut être complète.

      Et je ne suis pas d'accord pour dire "ailleurs, c'est leur probleme" ... L'être Humain se doit de protéger la VIE et cette protection ne possède pas de frontières. Vous ne pouvez pas dire que les populations qui subissent ces barbaries sont maso et ne souhaitent pas être aidés.
      Steph

      Supprimer
    24. Il ne s'agit pas "du bien contre le mal". Essayer de comprendre que l'on a pas à dire qui doit faire quoi dans les autres pays si nous exigeons d'être souverains chez nous = que des étrangers ne décident pas ce que doit être la France.

      Moi aussi beaucoup de choses qui se passent là-bas me déplaisent, mais à titre individuel! La politique qui se veut morale, c'est très souvent de la manipulation.

      Supprimer
    25. "L'être Humain se doit de protéger la VIE et cette protection ne possède pas de frontières."

      C'est du neo colonialisme.

      (Proteger la "vie"...Parlez en aux population bombardées et mourrant de faim apres des "interventions humanitaires"!)

      Je suis souverainiste, ce principe me permet d'eviter de me ridiculiser a faire la guerre pour le petrole en pleurnichant hypocritement "droit de l'homme", tout en evitant soigneusement comme par hasard de la faire ailleurs par peur du nucleaire (Chine pour le tibet par exemple. Ou Corée du nord...C'est sans fin...) a cause des memes pretendues raisons.

      Integrez que la morale est individuelle et que les etats n'ont pas de morale mais des interets.

      De toute facon je ne suis pas optimiste, on court au choc des civilisations.
      Avec la peau et la religion/ideologie internationaliste comme etendard international pour les manipulés.

      Les plus malins feront leur beurre.
      Comme d'habitude.

      Supprimer
    26. J'admets que vos arguments sont justes mais je suis quelqu'un de partagé. Je conçois la véracité de votre argumentaire mais ne peut me résoudre à ça fatalité.
      Je suis un optimistefataliste lol
      En même temps, je suis fataliste sur le sort de la France car à mon sens c'est trop tard.
      Une grande partie de la jeunesse est déjà embrigadée et même si elle ne passera pas à l'action leur enfants le fera sans scrupule.
      Nous allons connaitre nos intifadas à la Française sauf que les jeteurs de pierre ne seront pas ceux que l'on peut imaginer.
      L'heure est plus à une préparation individuelle que collective face à ce qui se profile indubitablement.
      Steph

      Supprimer
    27. Jean Raspail, auteur du "camp des saints" (Visionnaire comme Enoch Powell le fut en Angleterre peut etre) a parlé de "communautarisme francais" dans une interview recente.

      Mais vu que l'etat echappe aux idées de souveraineté (Kami a raison sur l'opportunisme des politiques), et que ceux qui le controlent ne feront rien...

      Charmant comme vision de l'avenir.

      "une préparation individuelle"

      En face du nombre ca ne tiendra pas. C'est precisement cette forme de pensée individualiste qui nous paralyse. Mais ca changera.

      A par ca le porte avion et un sous marin francais nucleaire sont partis au moyen orient...

      Bon "optimimefataliste".

      Supprimer
  14. et toute ses armes fourni a ses soi disant rebelles a l'armée d'assad c'est qui ?

    RépondreSupprimer
  15. Iskander,

    Simplement d'accord.

    RépondreSupprimer
  16. Oui Hollande ne bougera pas le petit doigt, c'est un cynique qui se moque bien des victimes. Il suffit de voir les réponses elles ne traitent que la surface des choses, et non la racine du problème. Si les attentats continues hollande pourra se pavaner en père de la nation... alors que c'est cette gauche qui a créé la situation.

    Les français ne le voient pas triste très triste.

    RépondreSupprimer
  17. Je me fiche de savoir qui est le webmaster de ce blog, le principal c est qu il puisse continuer à exister.
    De grâce messieurs arrêtez vos combats de coq et continuez à débattre .
    Sur le blog de Philippe Bilger des voix s élèvent déjà contre le dernier Charlie Hebdo parce que des pays musulmans manifestent.
    Les gens ont déjà peur et vont de moins en moins soutenir Charlie comme notre cher président qui abandonne la libre expression au profit des pauvres musulmans qui sont innocents ! On va voir la suite .
    Betty

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ca dites vous bien que le manque de courage de certains va devenir tres visible.

      Supprimer
    2. L'idéologie de cette gauche est d'accepter tous les accommodements ce n'est pas nouveau ils avaient mis pétain au pouvoir. Du moment qu'ils puissent vivre tranquillement dans leurs quartiers, aller dans les salons, mettre leurs enfants dans les bonnes écoles. Ils aiment le communautarisme puisqu'ils cultivent l'entre soi.

      Supprimer
    3. "Ca dites vous bien que le manque de courage de certains va devenir très visible."

      Il est parfaitement visible depuis très longtemps. Pourquoi les choses ne changent pas? Déjà parce qu'il faut le pouvoir, et aussi parce que internet permet d'exprimer sa colère qui ne s'exprimera pas dans l'espace non virtuelle (en tout cas loin de ce qu'elle provoquerait si internet n'existait pas).

      Supprimer
    4. Ho vous savez un stade de foot ou une playstation, ca marche aussi...

      Autrefois c'etait du pain et des jeux...

      Supprimer
    5. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    6. Exact, mais il y a beaucoup plus de gens ayant internet et qui y écrivent que de gens qui vont au match de football et/ou qui jouent assez souvent aux jeux vidéos de manière solitaire.

      Supprimer
    7. Je suis charlie ?
      Sur le territoire Français, la loi qui s'applique est la loi Française. Cette loi permet à Charlie de dessiner le prophète Mahomet.
      La loi de l'islam, ou les lois, puisque celles-ci ont varié au fil des temps et de leurs interprètes, interdirait de dessiner le prophète.
      Certains, vivants, sur le sol français, pratiquant ou non l'islam, voudraient appliquer les lois islamiques avant les lois de la république, d'autres, pratiquant ou non l'islam, se sentent à l'aise avec les lois de la république.
      S'ils y tiennent, certains doivent donc quitter la France pour choisir un pays qui soit en cohérence avec leur pensée. Les autres, bien évidemment peuvent rester sans problème.

      Supprimer
    8. Vu les allusions de Taubira, va falloir qu'ils evitent d'etre trop clairs sur certains sujets a l'avenir, qui sait...

      Mais bon peut etre que la grande rebellion deviendra alors un post "qui derange" sur facebook...

      Ce sera 3 mois de prison fermes a la clé.
      (Fausse boutade...)

      Supprimer
    9. "S'ils y tiennent, certains doivent donc quitter la France pour choisir un pays qui soit en cohérence avec leur pensée. Les autres, bien évidemment peuvent rester sans problème."

      La vache si tous ceux qui ne sont pas d'accord avec la pensée générale ou certaines lois d'un pays devaient s'exiler, il ne resterai pas grand monde en France.

      Supprimer
    10. Ne faites pas le malin car vous savez parfaitement ce à quoi fait allusion la personne dont vous citez la phrase.

      Supprimer
    11. Ç est un message de paix...n y voyez rien d autre. Je comprends la difficulté des musulmans, les intérêts des djihadistes..et ne comprends pas la faiblesse des pauvres diables qui passent a l acte, influencés par des gourous doues, certes...mais quand même, comment des jeunes francais qui ont étudié en France peuvent ils se faire avoir? ...la quête de sens...ok....mais a ce niveau intellectuel...peut on penser a ce genre de quete...quete d appartenance sûrement..ce sont des gens en manque d amour? Qu est ce qu on peut faire? Les convaincre de rejoindre la légion étrangère? Les recruter pour la France? Chiche!!

      Supprimer
    12. "Qu'est ce qu'on peut faire? Les convaincre de rejoindre la légion étrangère?"

      Evidement que oui.

      Supprimer
  18. Le chat est mort, les souris dansent... depuis 45 ans,

    A la mort de Charles De Gaulle, une petite élite auto proclamée, politico mondaine et dépravée, c'est incrustée dans les ors de la République et, pour masquer son indigence, pouvoir se maintenir et exister, a enfumé la société, lui a fait perdre sa grandeur, la rendu stupide et arrogante, l'a perverti à son image. Nous vivons le résultat de 45 ans de sape morale. Il y a 22 ans de procès sur le dos de Charlie, personne n'a trouvé utile de stopper ces gens dans ce laps de temps. Si ça avait été le cas, il y aurait 17 morts de moins, 21 maintenant, combien demain. Charlie est le Phoenix de Ara Kiri, journal interdit au temps de De Gaulle, Charlie est apparu quand la chienlit a pris le pouvoir, Charlie est un symptôme. On a laissé entendre que la liberté d'expression valait toutes les autres, de toute façon quand le "cause toujours tu m'intéresses" est de mise, la liberté d'expression, ça ne mange pas de pain. Aujourd'hui la fumée se dissipe, on perçoit le désastre et la ruine, espérons qu'il n'est pas trop tard pour agir.

    RépondreSupprimer
  19. Voici ce que j'ai adressé à Monsieur d'ORMESSON au lendemain de son intervention au JT de France 2 de 20H00 du 11 01 2015.


    Je pleure, Monsieur d’ORMESSON.
    Avec tout le respect que je vous dois, je ne pouvais passer sous silence cette maladresse, maladresse que vous partagez avec les médias.
    Lors de votre dernière intervention télévisée lors du JT de 20H00, vous avez fait allusion à quatre reprises à la religion Juive, à cinq reprises à la religion Musulmane sans jamais prononcer un seul mot en rapport avec la religion Chrétienne.
    Il me semble pourtant que les Chrétiens ont eux-aussi payé un lourd tribu dans la tragédie du 7 janvier.
    J’ai mal, Monsieur D’ORMESSON, car voyez-vous je me sens exclue d’une société (même si elle est laïque) où ma religion semble bafouée car ignorée.
    Je suis fière d’être Catholique ce qui ne m’empêche nullement de respecter les autres religions.
    Vous n’ignorez pas qu’aujourd’hui, les Chrétiens sont aussi malmenés dans le monde que tous autres.
    Alors pourquoi cet acharnement à oublier qui nous sommes ? La France n’est-elle pas avant tout d’obédience chrétienne, en majorité chrétienne?
    J’excuse votre acceptation de l’honneur que vous a rendu un homme que vous blâmiez avant qu’il ne devienne Président car il ne concerne que votre égo mais votre manquement lors du débat ne passe pas car il concerne la majorité du Peuple de France !
    La sagesse ne se dissocie pas de l’humilité !
    Veuillez agréer mes salutations douloureuses.
    Isabelle BUREL.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je peux vous faire la réponse qu'il vous ferait s'il était honnête, avec votre permission, madame Burel :

      "Chère Isabelle (joli prénom),

      Vous devez me comprendre : les juifs ont le spectre de la Shoah, les Musulmans ont des Kalachnikov, les Chrétiens... leur missel pour prier.
      La compassion ne va toujours qu'à celui qui a les "arguments" pour l'imposer aux autres.

      Avec tout mon pieux respect,

      Jean d'O"

      En substance, bien entendu.

      Supprimer
    2. "Il me semble pourtant que les Chrétiens ont eux-aussi payé un lourd tribu dans la tragédie du 7 janvier."

      Lequel?


      "J’ai mal, Monsieur D’ORMESSON, car voyez-vous je me sens exclue d’une société (même si elle est laïque) où ma religion semble bafouée car ignorée."

      De mon point de vue c'est de la victimisation.


      "La France n’est-elle pas avant tout d’obédience chrétienne, en majorité chrétienne?"

      Il me semble que les chrétiens représentent grosso modo la moitié de la population. Moi aussi je pourrais me plaindre que l'on ne mentionne quasiment jamais les agnostiques, qui ne sont pas des athées, dans les médias audiovisuels. Mais étant donné que la plupart des gens (pas que les médias) voient quasi-systématiquement que les extrêmes dans chaque sujet de société...

      Supprimer
    3. "La France n’est-elle pas avant tout d’obédience chrétienne, en majorité chrétienne?"
      Pas certain que notre cher Aristide Briand ne se retourne pas dans ses planches. (Enfin, ce qu'il en reste)
      A moins que vous soyez alsacienne ? La France n'est plus Chrétienne depuis plus d'un siècle.

      Mon pauvre Kami, vous agnostiques désirez également une place à la table des victimes ? ;)

      Steph

      Supprimer
    4. Non, mais ce serait intéressant d'entendre quelques fois des gens dirent qu'ils ne savent pas à la place du versus habituel religieux/athée.

      Supprimer
    5. Pourquoi me qualifier de "pauvre"?

      Beaucoup de religieux et athées font des leçons de morale en parlant d'humilité mais prétendent "savoir" une chose invérifiable de son vivant. L'humilité est du côté de celui qui dit ne pas savoir.

      Supprimer
    6. Quand je dit "pauvre", j'utilise ce terme uniquement dans un sens de sympathie et dans son sens littéral.
      D'ailleurs, la phrase entière est voulue ironique, elle est a prendre au second degré avec à la fin " ;) "

      Supprimer
    7. correction : "et NON dans son sens littéral "

      Supprimer
    8. Je l'avais compris en ce sens, mais voulais confirmation. ^_^

      Supprimer
  20. "Il y a 22 ans de procès sur le dos de Charlie" peut-être mais sans la moindre agression physique. Pourquoi on tue aujourd'hui pour un regard, une cigarette, une caricature. Il y a quand même un point commun de taille entre notre époque et celle de Gaulle c'est la main mise du pouvoir sur les medias.
    Jean

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'ensauvagement de la société qui va avec son délitement. C'est qu'on impose pas la libre circulation des hommes, des marchandises et des capitaux sans détruire la cohésion des pays. On ne peut pas tout avoir : mondialisation galopante et polissage des mœurs, c'est antinomique.

      Supprimer
    2. "Il y a 22 ans de procès sur le dos de Charlie" peut-être mais sans la moindre agression physique."

      Et oui, le choc de civilisation est là...

      "Il y a quand même un point commun de taille entre notre époque et celle de Gaulle c'est la main mise du pouvoir sur les medias. "

      Tout depends de ce que vous considerez comme le pouvoir.

      Parce que l'etat ne controle pas les medias comme a l'epoque de De Gaulle, et de très loin !



      Supprimer
    3. Harry Callahan. Tout dépend de ce que vous considérez comme le pouvoir.
      Vous avez raison je voulais dire le bien penser (je ne sais pas comment écrire pensance) cette expression tellement utilisée car elle est omniprésente et qu'elle détient plus de pouvoir que les dirigeants politiques qui se couchent devant elle. Cette expression qu'on se voit obligé de sortir tant de fois qu'elle finit par s'user et par user. Jamais comme en ce moment je n'ai éprouvé autant le besoin d'avoir une chaine de TV ou une radio à "nous". Aux gens comme moi. Qui veulent une autre musique que celle qu'on nous chante. Ne plus être obligé de zapper comme un dingue pour entendre ce qu'on pense mais qu'on aimerait que d'autres puissent entendre.
      Jean
      Jean

      Supprimer
    4. Servez vous d'internet tant que c'est possible.

      Supprimer
    5. C'est ce que je fais déjà Callahan mais c'est épuisant.
      Jean

      Supprimer
    6. Jean, vous avez eu pendant des années des médias racontant sans cesse tout ce que vous acceptiez d'entendre à l'époque. Il serait plus juste d'entendre maintenant un discours réellement souverainiste que de la sous version ayant pour objectif de faire plaisir à une gauche déclassée (FN pour ne citer que lui).

      Beaucoup trop de gens font, ou veulent faire, dans la réaction plutôt que l'action selon moi.

      Mon point de vue est celui d'un mec n'ayant jamais été de gauche, mais de la droite que l'on pourrait qualifier de "bonaparto-Gaulliste" depuis le début, et qui s'y tient.

      Supprimer
  21. La manifestation du 18 janvier est-elle interdite ou non?

    Je viens de la gauche, je suis passée par Zemmour, qui m'a fait connaître Radio Courtoisie - Radio Courtoisie qui a critiqué Zemmour , sans virulence et de manière argumentée, accueillant l'auteur d'un ouvrage, Martin Pelletier , que je ne connais pas et que je n'ai pas "googlisé" - j'ai écouté une émission de la semaine dernière sur l'islamisation de l'Europe, (très bonne émission, au demeurant) qui parlait d'une manifestation contre les islamistes place de la Bourse à Paris, le 18 janvier.
    Cette manifestation est-elle interdite?
    Qu'en pensent les gens de ce blog?
    On me répondra peut-être que Radio Courtoisie est une radio trop catholique. En attendant, ses émissions sont d'une grande qualité et l'absence de bourrage de crâne publicitaire fait un bien ...indescriptible.
    Il m'a fallu un moment pour savoir qu'Henri de Lesquen, que Harry Callahan m'a un jour cité quand je parlais d'Audrey Pulvar (je crois qu'il parlait la concernant d'un "Henri de Lesquen de gauche" ou quelque chose comme ça), était un personnage central de Radio Courtoisie. Je n'ai pas non plus googlisé le nom de Henri de Lesquen. Il m'a agacé un peu plus que Dubos, qui était l'animateur de l'émission "L'islamisation de l'Europe est-elle inéluctable?"
    Faut-il se garder de Radio Courtoisie comme d'une radio d'extrême droite? Mais étant donné que toute opposition pertinente, aujourd'hui, est fascisée, que faire?
    Si on interdit cette manifestation, que ferons-nous contre l'avancée de l'islamisme, qui n'est pas fantasmée, vous êtes d'accord?
    Quelqu'un pourrait-il éclairer la pauvre Belge que je suis?
    Nadia

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Radio Courtoisie qui a critiqué Zemmour"

      Oui d'un point de vue encore plus a droite, Zemmour est trop "moderne" pour certains encore.

      Je crois que cette manifestation a finalement ete interdite.
      (C'est "Riposte laique" derriere cette manifestation, allez sur leur site pour en savoir plus)

      (J'ai dit ca sur Pulvar ? Je crois pas qu'on puisse comparer les deux. De Lesquen n'est pas vraiment journaliste, mais je ne me rappelle plus).

      De Lesquen est tres pontifiant...Mais moi il m'amuse, il est effectivement l'incarnation du catholique un peu collet monté, formaliste, conservateur moralement mais liberal economiquement (Club de l'Horloge), avec des principes, et qui s'y tient, ce qui est tout de meme une qualité.

      "Faut-il se garder de Radio Courtoisie comme d'une radio d'extrême droite?"

      Ils se presentent comme la "Radio de toutes les droites".
      Certains liberaux presents sur cette radio detestent profondement Zemmour, il y a de tout, mais de droite, oui.

      Les emissions "chroniques de la vieille europe" ont un interet si on s'interessent a la geopolitique.

      Qu'est ce qui vous empeche d'ecouter quelque chose et de ne pas etre d'accord apres ?
      On peut ecouter ca et Radio libertaire apres, on est dans un pays libre !

      (Une pensée pour la belgique qui a ete attaquée aussi)

      Supprimer
    2. Merci, Harry Callahan, pour cette réponse.

      Il se trouve que j'écoute de plus en plus souvent Radio Courtoisie. Vous admettrez qu'on n'écoute pas une radio de cette façon sans être influencé. Et je n'écouterai pas Radio libertaire après parce que je ne crois plus du tout dans les libertaires, leur discours me laisse on ne peut plus sceptique. J'adore les textes de Léo Ferré mais comme poète, pas sur le plan idéologique (quoique sa "révolution tralalère" pour parler de 68 le mette bien au-dessus des libertaires naïfs...)

      Avant de m'intéresser aux livres de Zemmour, j'avais rencontré les écrits de Bloy. Un choc. Stylistique. Je ne m'en suis pas remise et j'étais mûre pour Radio Courtoisie...
      Je vais mettre au-dessusde mon lit un portrait de Bloy et un portrait de Ferré en espérant qu'ils dialoguent au paradis...

      C'est grave, docteur? (boutade)

      Nadia

      Supprimer
    3. J'ecouterai radio libertaire pour connaitre la facon dont ils pensent.
      (S'ils parlent de Georges Sorel aussi...)

      Bloy est un grand ecrivain. un vrai style...

      "C'est grave, docteur? (boutade)"

      Non, soyez libre.

      Supprimer
  22. Oui, profitons de l'être encore.

    A bientôt

    Nadia

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Battez vous si vous avez envie de continuer de l'être.

      Supprimer
    2. Nadia Je viens de la gauche, je suis passée par Zemmour.
      J'ai mal exprimé un jour que j'avais envie ou besoin de parler à des gens qui avaient quitté la gauche. Et j'ai été repris très justement de volée par Kami, je crois qui a compris que je ne voulais parler qu'à eux. Non je voulais dire qu'il faut avoir été de gauche pour ressentir ce désarroi particulier. Moi c'est Oriana Fallaci qui m'a conduit vers Zemmour et Zemmour vers vous. Mais je n'ai toujours pas trouvé la radio idéale, ni la chaine de TV. J'étais sur le point de "publier" un post juste avant de vous lire et j'évoque les medias d'une certaine manière et Leo.
      Jean

      Supprimer
    3. Non, je ne vous ai pas repris sur cette phrase, mais j'aurais dû le faire car j'avais l'intention de le faire, mais ai oublié...


      "Non je voulais dire qu'il faut avoir été de gauche pour ressentir ce désarroi particulier."

      Ca, je peux comprendre, mais pas exactement puis ce que je ne viens pas de la gauche.

      Supprimer
    4. "Moi c'est Oriana Fallaci qui m'a conduit vers Zemmour et Zemmour vers vous. Mais je n'ai toujours pas trouvé la radio idéale, ni la chaine de TV. "

      C'est sans doute le fait qu'elle n'existe pas.

      Supprimer
    5. Idéale par rapport à quoi?

      Supprimer
    6. (Petit rappel, Zemmour a dit avoir voté Mitterrand et Chevenement par le passé, ce qui n'est pas precisement "la droite"...)

      Supprimer
  23. J'ai écouté divers débats avec des invités comme Malek Chebel, Tarik Ramadan, Malek Boutih, peu soupçonnables de sympathies avec les thèses de Zemmour. J'y ai appris en vrac, que pour être Imam il fallait d'abord acheter une boucherie, ou un Hamam ; j'ai appris que la religion islamique avait prévu une clause pour s'adapter à la pratique dans des sociétés non musulmanes ; j'ai eu la confirmation que des quartiers entiers, sinon des villes étaient sous la coupe des salafistes et des trafiquants associés, avec la bénédiction des élus pour acheter la paix civile. Je n'ai pas entendu de protestations indignées à ce sujet. Un autre témoignage d'un gars dont j'ai oublié le nom qui a écrit un livre sur le vivre ensemble, ironisant tristement sur les tenues voyantes : voiles et barbes dont l'ostentation était inversement proportionnelle à la foi des individus qui s'en affublaient. Tous ces intervenants ont condamnés sans : "oui mais" (comme on le fait déjà dans ce blog), les meurtres commis ces malheureux derniers jours. J'ajouterai les déclarations de ce journaliste de Fox News sommé de s'excuser pour avoir qualifié certaines zones d'infréquentables ou plus. Mais là je manque d'informations et si vous en aviez cela m'intéresserait beaucoup. S'est-il trompé d'arrondissement, de communes, de secteurs, car cela existe n'est ce pas ?
    Car c'est la raison principale de mon engagement cérébral sinon intellectuel, quoique lâchement anonyme. Ce sont ces zones dites de non-droits qui dès que j'en ai appris l'existence m'ont fait m'interroger sur le pourquoi elles n'étaient pas dénoncées par les medias. Ou seulement lorsqu'il y avait des voitures brulées au Jour de l'An. Elles sont pour moi le premier signe de la démission républicaine et nationale. Elles sont devenues le terreau de toutes les délinquances et un refuge idéal pour ralentir toutes recherches policières. Ces déclarations de Boutih me rappellent celles du Karcher de "l'homme qui s'impose dans les photos de famille". De même que la gauche aurait dû dire : "chiche ! montre-nous ce que tu peux faire", au lieu de le pourrir, la droite devrait aujourd'hui encenser Malek Boutih et encourager le gouvernement à suivre les conseils d'un des leurs : la mise sous tutelle de ces quartiers, ni plus ni moins. D'ailleurs j'espère et j'attends de Malek Boutih qu'il quitte ce parti et découvre, après la tristesse de celui qui s'est fait floué par les années perdues, cette délivrance psychologique extraordinaire de n'appartenir à aucun parti. ("Libre mais peinard" pour en finir avec Leo). Il aura alors ma totale admiration pour son Mea culpa.
    Jean

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Soucieux de prouver par le timing à Nadia que je n'avais pas menti au sujet de mon post, j'ai dans ma précipitation oublié de vérifier les fautes d'orthographes et des guillemets dans la citation de Ferré.
      Jean

      Supprimer
    2. "car cela existe n'est ce pas ?"

      Evidement que cela existe. Je l'ai vu (pas vraiment subi compte tenu de ma position sociale qui me permettait, et me permet toujours mais ailleurs, de vivre à l'écart, mais pas trop) tous les jours (pas à la télévision ou sur internet) pendant 20 ans.


      "la mise sous tutelle de ces quartiers, ni plus ni moins."

      De quelle manière, et par qui?

      Supprimer
    3. Ce sont les propositions de Malek Boutih. Par l'Etat je suppose, et je pense qu'il n'a pas dit ça en l'air. Cela doit pouvoir se faire. Quoiqu'il en soit ça rappelle les demandes de Fadela Amara de mettre l'armée dans les quartiers. Elle dira plus tard que c'était une manière d'alerter le pouvoir. Mais regarder donc cette émission à partir de 17 : 00 et vous entendrez Malek Boutih. Vous me direz après si, une seule fois, on a laissé des Zemmour, Rioufol et autres Le Pen, dire aussi complètement et précisément les choses sans être interrompus une centaine de fois. Et parfois d'encourir le risque d'être trainés devant les tribunaux.
      http://www.europe1.fr/mediacenter/emissions/europe-midi-votre-journal-wendy-bouchard/sons/europe-midi-votre-journal-wendy-bouchard-14-01-15-2344013
      C'est mieux quand même que ce qu'a fait Tesson, oubliant qu'on ne parle pas à la radio comme dans une réunion privée.
      Jean

      Supprimer
    4. Rétablir le service militaire obligatoire (ce qui n'est pas obligatoirement "être formé pour faire la guerre") est ce qui conviendrait au lieu d'entendre une poule de basse cours dire qu'il faille mettre l'armée dans les quartiers. De plus faut savoir qu'elle n'assumerait rien des problèmes qui se poseraient suite à cette situation.

      "Elle dira plus tard que c'était une manière d'alerter le pouvoir."

      Plutôt une manière de ne pas reconnaître sa connerie...


      Et pour l'émission de radio, Malek Boutih peut dire ce qu'il veut sans être menacé à tout va (contrairement à des personnes d'un autre camp qui disent la même chose) parce qu'il est dans le camp du pouvoir en place (non que le PS ou la gauche, mais dans le camp de l'idéologie qui a le pouvoir).

      Faut sortir du "bien contre le mal", de "la justice contre l'injustice". La première règle en politique est de tuer ou faire tuer son adversaire (électoralement, idéologiquement, moralement, physiquement...). Désolé mais c'est ainsi.

      Supprimer
    5. Non elle n'a pas préconisé de rétablir le service militaire, mais de faire venir l'armée dans les "quartiers pour mettre de l'ordre.
      Jean

      Supprimer
    6. Ca n'est pas le role de l'armée de faire la police.

      Demander la creation d'une police militarisée facon Bope bresilien aurait ete plus fondé si on veut, mais comme Amara ne faisait que de la com'...

      Cela dit avec des prisons bondées et des juges qui ne donnent souvent pas de peines de prisons appliquées, ca servirait a quoi ?

      Kami pointe le probleme qui conditionne tout le reste: l'ideologie de ceux qui "agissent".

      A propos de la gauche, Chevenement est une preuve relative que "la culture de l'excuse", n'est pas une norme ideologique obligatiore pour celle-ci.
      Idem pour le patriotisme: les communards etaient patriotes...

      La base a defendre est simplement francaise, plus que de droite ou de gauche.

      Supprimer
    7. A Jean :
      J'ai remarqué que Malek Boutih avait le verbe moins asphyxié que ses camarades du PS (que, personnellement, je ne peux plus supporter). Cela dit, je n'ai pas encore vu les interventions dont vous parlez. Je ne manquerai pas de suivre votre lien.
      A Kami :
      Je me bats comme je peux. Et je parlais justement d'une manifestation interdite ou menacée de l'être. Je veux bien me battre et je veux être libre, mais le dernier article que j'ai lu sur l'interdiction (sur le site de Resistance Républicaine, je crois, ou Riposte Laïque) recommandait à ceux qui auraient voulu braver cette interdiction de ne pas le faire.

      Nadia

      Supprimer
    8. Je vois à l'instant un post de Harry Callahan me parlant de Chevènement. Je suis bien sûr très intéressée par lui et j'ai lu son livre "1914 -2014 : L'Europe sortie de l'Histoire". Je l'ai lu l'an dernier, mais il me semble bien qu'il parle de "fascisme" de Georges Sorel; c'est toujours le problème...Là, pour le coup, je ne connais pas Sorel. Mais il y a une sorte de timidité de Chevènement qui lui faisait peut-être honneur avant janvier 2015, mais qui nous laisse sur notre faim aujourd'hui.
      Nadia

      Supprimer
    9. Jean, vous n'avez pas compris car je n'ai pas écris que Fadela Amara avait préconisé de rétablir le service militaire.

      Nadia, je voudrais seulement que les gens sachent dans quoi ils mettent les pieds lorsqu'ils veulent se mêler plus ou moins de la politique à un niveau qui entraîne des répercussions.
      Des répercussions qui sont différentes selon qui l'on est, de quoi l'on se mêle...

      Les gens devraient savoir ce qu'il y a comme poissons dans la la partie de la mer où ils veulent se baigner.

      Supprimer
    10. Je trouve que la préfecture a eu raison d'interdire cette manifestation, d'ailleurs je n'y voyais aucun intérêt comme par mimétisme le même genre manifestations que l'on voit en ce moment dans certains pays musulmans.

      Par contre la motivation du refus me gêne beaucoup, on parle d'islamophobie terme que je trouve impropre je dénonce cette volonté qu'on certains de vouloir mettre une sanction morale sur ce terme au même titre que le racisme qui est puni par la loi. Je rappel que la critique des religions n'est pas un délit (en France). La religion étant une opinion comme une autre avec ce terme on voit bien la volonté de mettre un tabou de la critique d'un religion ce qui revient à un délit de blasphème. Tout ça pour des raisons électorales on détruit nos valeurs démocratiques...

      Supprimer
    11. "fascisme" de Georges Sorel".

      Chevenement a surement dit ca parce que Sorel s'est rapproché de Maurras a un moment. Sorel est interessant si on s'interesse a l'evolution de certaines idées syndicalistes entre autres, mais trop marxiste pour moi de toute facon.

      Supprimer
    12. Il n y a rien de sacré en ce monde, même les religions. Ce sont les hommes incultes qui demandent cet état du sacré qui n a aucun sens car chacun a son sacré et cela devient vite casse tête chinois de distinguer tous les sacrés.
      Ils étaient moins compliqués nos ancêtres les hommes de la préhistoire, pas de référence aux livres qui n étaient pas encore écrits par dieu !!!
      Betty

      Supprimer
    13. Le fait de voyager à cette époque, si c'était possible, vous ferait hurler étant donné ce que vous pensez des relations hommes/femmes.

      Supprimer
    14. "Il n y a rien de sacré en ce monde,"

      Certaines personnes pensent le contraire, c'est leur droit, le tout c'est qu'ils ne reagissent pas a une "offense" a leur sens du sacré a coup de AK 47...

      Supprimer
    15. Honnêtement vous n'avez pas l'impression que rendre incritiquable ce qu'ils considèrent en tant que sacré pousse de plus en plus des croyants à des réactions violentes contre les personnes qui font savoir qu'ils en ont marre que des gens cherchent sans cesse à vouloir imposer des tabous sous prétexte de sacrés?

      Supprimer
    16. Il n'est pas question que ce soit incriticable, mais comprennez, je comprends juste que des gens considerent quelque chose comme sacré, mais on ne defends pas le sacré n'importe comment ! En tout cas en France !

      Charlie Hebdo a ete attaqué aux tribunaux. Ce qu'il faut c'est eviter une jurisprudence sur un delit de blaspheme.

      Ce qui est le reve de certains religieux, evidement...

      Mais une bataille juridique, ca n'est pas farcir quelqu'un de plomb.

      Des musulmans veulent mettrent en avant "l'slamophobie" inventée par Khomeiny...Et des chretiens suivent avec la "christianophobie" ! Dans le cas de "l'islamophobie", j'ai vu un debat assez edifiant sur oumma.com...

      L'un des intervenants etait impressionnant a comtempler... Et enrageait (C'est peu dire) des attaques de Jeannette Bougrab (La compagne de Charb) a son egard et de ce concept "d'islamophobie".

      Il devrait se rassurer, Hollande va lui apporter satisfaction...
      (La communautarisation generalisée. On achete la paix civile. A prix fort.)

      Supprimer
    17. A Kami,
      Je comprends ce que vous voulez dire, Kami, et cela ne me rassure pas.

      Ni les propos de H Callahan sur la "paix civile" qui me semble plutôt une bombe à retardement.

      Propos lus dans un magazine qui n'a pas bonne presse (à propos du 11 janvier) "Un adolescent ricane : "C'est les frères la pleurniche. Ca me fait trop marrer ces manifs. Vous allez encore vous faire mitrailler!" "
      Je sais qu'on peut lister ce genre de choses indéfiniment.
      Mais si le dossier de ce magazine est sérieux, on peut vraiment s'inquiéter.

      En face, côté "parole officielle", je vois surtout un silence crispé, un discours obtus et / ou des aboiements à la Caron (voir encore avec Onfray hier à ONPC).


      Nadia

      Supprimer
    18. Ça y est on est au point où le débat s'oriente vers la remise en question de notre liberté d'expression au lieu de réaffirmer nos valeurs. Que de lâches... enfin ce n'est pas étonnant les socialistes estiment qu'il est stupide de mourir pour ses convictions.

      Supprimer
    19. Harry Callahan, Charlie Hebdo n'avait pas à se retrouver au tribunal pour des caricatures de religions. Encore une fois la croyance en Dieu et tout le reste est de la croyance! Peut-être qu'il y a un Dieu mais jusqu'à preuve du contraire le tout est seulement de la croyance.

      Envoyer au tribunal pour des caricatures visant une croyance équivaut à faire dans le délit de blasphème. Nous y sommes déjà!


      Nadia, oui, cette "paix civile" est une bombe à retardement. Donc ce n'est pas la chose à faire.

      Supprimer
    20. "Harry Callahan, Charlie Hebdo n'avait pas à se retrouver au tribunal pour des caricatures de religions."

      Il fallait qu'ils soient deboutés, ca a ete le cas.
      Après c'est une question de droit.
      (Je ne suis pas legiste, je l'admet, donc j'ai mes limites sur le sujet)

      Je le redis je suis contre le droit au blaspheme. Parce qu'a ce moment la ce sont les religieux (Lesquels ?) qui font la loi.

      J'aurai quand meme preferé defendre un Salhman Rushdie francais, c'est d'un autre niveau.
      Mais je defendrais ces guignols.

      Supprimer
    21. Rien à voir avec le droit. Ils n'avaient pas à se retrouver au tribunal, même s'ils ont été déboutés, pour avoir critiqué une CROYANCE qui concerne que des individus et non toute la société.

      Parce qu'autrement ceci équivaut à dire que les non croyants (agnostiques, athées...), et ceux qui croient en une autre religion, sont inférieurs.

      Supprimer
    22. Ca n'est pas pour une critique de la croyance que les tribunaux ont ete saisis.

      C'est sous l'angle de la diffamation ou de l'incitation a la haine.

      Et evidement (Et heureusement) ca ne marche pas.

      Supprimer
    23. Mais vous savez parfaitement que cet intitulé cache exactement ce que j'écris.

      Supprimer
    24. Et on leur donne une fin de non recevoir...

      (Mais je comprends parfaitement ce que vous dites. Seulement, quelquefois , on sent que vous n'arrivez pas a integrer le fait religieux. Je ne soutiens pas particulierement ce retour-parce que faut voir la forme que ca prends et le contexte, ca promet...-, je le constate.)

      Supprimer
    25. La fin se termine bien mais ça aurait pu être différent. Il viendra un moment où des accusés seront condamnés à force de passer devant les tribunaux.

      N'imaginez pas que le fait religieux me dérange en soi. Les gens peuvent être religieux, peuvent croire en la mythologie, peuvent croire en l'Ankou, ou être par exemple agnostique ou athée que rien dans cette liste ne me dérange.
      Le truc que je ne tolère pas est quand des gens veulent rendre leur croyance incritiquable et l'imposer.

      Supprimer
    26. Et aussi que l'on me balance que sa croyance est porteuse de valeurs que l'on ne puisse acquérir tout autrement.

      Supprimer
    27. "Il viendra un moment où des accusés seront condamnés à force de passer devant les tribunaux."

      A force d'intimidations ou quand une nouvelle generation de juges entrera en fonction, oui.
      (Vous savez, j'avais dit ici que je n'appreciais pas qu'un religieux puisse donner des ordres...Pas changé, donc...)

      La religion est politique, certains refusent de la seculariser. C'est particulierement vrai pour l'islam (Mais pas seulement), tout le monde en est conscient maintenant.

      Le fait d'etre religieux ne garanti aucune valeur, il y a suffisement d'hypocrites...
      (Les terroristes islamiques ont ete tres critiqués par d'autres musulmans qui les approuvent ouvertement sur le fond pour des "erreurs" par rapport a ce qu'un "vrai" musulman aurait du faire. Detruire les caricatures, ne pas tuer d'innocents. Bien sur ce sont des criminels reislamisés. Mais la guerre n'est pas une application parfaite de preceptes religieux...Ca serait "bien" que certains s'en rendent compte.)

      Mais vous avez aussi des gens qui ont une attitude religieuse sans en dire le nom, volontairement ou pas.

      Supprimer
  24. Je pense que pour régler le problême de l'Islam radical dans le monde il faut absolument organiser des stages de " vivre ensemble " en France pour 1,6 milliards de musulmans ...Par roulement bien sûr..
    En effet des centaines de millions de musulmans dans le monde , le cerveau lavé par une religion qui est née dans la violence et la conquête sanglante...cultivent la haine de l'occident , de ses valeurs et de tout ce qui n'est pas musulman.
    Et puis dès qu'ils ont mis le pied sur le sol du pays des droits de l'homme et de la démocratie ...D'où qu'ils viennent ; ils se transforment ,dans leur " trés grande majorité" ,en bons musulmans modérés respectueux des valeurs républicaines du pays qui les accueille...En tout cas , c'est ce que nous affirment haut et fort nos politiques ( le premier d'entre eux en tête)....
    C'est d'ailleurs ce que nous remarquons de plus en plus dans nos quartiers et nos villes...
    Et dès qu'une horreur est commise au nom de l'Islam , religion d'amour ...une majorité de ces musulmans modérés accourent pour crier : Je CONDAMNE mais ....j'approuve

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sans doute que la couverture du dernier Charlie Hebdo etait un faire part d'invitation...

      Supprimer
    2. "Sans doute que la couverture du dernier Charlie Hebdo etait un faire part d'invitation..."

      Personne n'oblige personne à acheter CH ! Enfin, il me semble ?
      Imaginez si chaque représentant de religion monothéiste proclamaient un charia contre un journal ou un hebdomadaire ou un mensuel ou .. ou ou qui affiche une image représentant leur interdiction. Où irions nous ? Car nos kiosques en sont remplis.
      Steph

      Supprimer
    3. La plupart des gens sont éduqués dès l'enfance pour réagir que par l'émotion, afin d'utiliser le moins possible la raison. Pas étonnant après ça qu'il faille "choquer" pour vendre ou faire parler de soi.

      En plus une société consumériste pousse à la notoriété, que beaucoup confondent avec la postérité.

      Supprimer
    4. #Kami. Notoriété vs postérité ! Vous êtes sûr de connaître le sens de ces mots ?

      Supprimer
  25. "nos kiosques en sont remplis. "

    Oui les notres, pas ceux du monde entier.

    Comprennez, je "soutiens" la "liberté d'expression" de ces niais de Charlie Hebdo en France.
    (Ca va etre sport)

    Le faire ailleurs c'est du colonialisme culturel et on a assez de flics pour en mettre devant tout les kiosques du monde ?

    CNN a censuré la une de Charlie, on rappelle notre ambassadeur aux States ?

    RépondreSupprimer
  26. Continuer dans ce nouveau numéro de Charlie hebdo à provoquer encore et encore un quart de la population mondiale par des caricatures stériles et idiotes considérées par ce quart de la population (à 'tort' ou 'raison' d'après NOTRE point de vue qui n'est que le notre) comme blasphématoires - après les terribles assassinats lâches de la semaine dernière - caricatures qui n'apportent rien au schmibilik montre qu'ils n'ont plus grand chose d'autre à dire sur d'autres faits de la société autrement plus graves = ils tournent à vide depuis trop longtemps, d'où leur base de quelques dizaines de milliers de lecteurs seulement , et leur quasi faillite avant les évènements, tout le monde sachant que leurs idées soixante huitardes libertaires n'ont malheureusement pas amené une société plus juste et libre, bien au contraire la situation, les inégalités et la sécurité se sont dégradées depuis 1968 (sans parler de l'environnement).

    Quant à moi, je pense aux futurs policiers qui vont risquer leur peau - sans avoir le droit de retrait - pour protéger ces gusses : il me semblerait normal que charlie hebdo assume son entêtement/ses choix plus que discutables et irresponsables et fasse appel à des sociétés de gardiennage privées plutôt que certains de leurs rescapés réclament des légions d'honneur pour eux , voire le Panthéon comme ....Jean Moulin !. ET PUIS QUOI ENCORE !

    je pense aussi au photographe de l'AFP au Pakistan gravement blessé du fait de ce premier numéro qui en rajoute une couche pour l'autosatisfaction de scribouillards à bout de souffle et d'idées, et qui ne sera vraisemblablement pas le seul malheureusement, et à tous les français vivant dans des pays musulmans mis en danger par la publicité faite à ces crétins entêtés : il y a actuellement 1700 'otages' français au Niger à qui on recommande de ne pas sortir de chez eux, niger qui est pourtant traditionnellement un pays francophile parce que des irresponsables crayonnent sur des bouts de papier avec la bénédiction niaise de trop de monde.

    je comprends le Président du Sénégal qui participe à un défilé contre le terrorisme mais après interdit de nouvelles provocations insultantes pour une énorme partie de sa population : bravo !

    Quid de l'article de Delfeil de ton dans le nouvel Obs dont les rescapés de charlie hebdo se seraient plaints au propriétaire ? lui ne peut pourtant pas être accusé d'anticharlisme primaire mais je partage son avis sur la surenchère qui n'a pas de sens (ainsi que celui du Pape François qui malheureusement est arrivé trop tard et ne restera pas longtemps pour rectifier les choses dans une église catholique bien malade depuis trop longtemps)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y a derrière tout ça une question de principe. Si vous cessez de faire des caricatures sur Mahomet en France, quelles qu'elles soient, sous le prétexte que cela offense des gens, cela signifie que le meurtre des gens de Charlie Hebdo a été utile. C'est de la lâcheté avec toutes ses conséquences. C'est une incitation, pour les musulmans et les autres religions absolutistes, à continuer. La prochaine fois ils diront : "vous devez retirer votre loi sur le voile à l'école et sur la burqa car c'est contraire à l'Islam" et ils commenceront à tuer les chefs d'établissements et les professeurs qui voudront l'imposer.
      Il y a comme une ligne de front, si vous reculez, ils avanceront. Ils en va ainsi avec ce type de religieux qui sont persuadés d'être porteur de la vérité absolue.

      Si vous vous posez des questions, je vous livre un repère simple : chacun est maître sur son territoire. En France on dessine ce qu'on veut, si ça ne plaît pas aux Musulmans qui y vivent, ils ont trois possibilités : ils le supportent et font avec, ils attendent d'être 50 % de la population ou ils vont dans des pays où ils estiment que l'on respecte mieux leur religion.
      Moi je n'exige rien d'eux dans leur pays, alors qu'ils fassent de même chez nous.

      Supprimer
    2. De tous façon même si il n'y avait plus de caricatures sur leur dit prophète, ils trouveraient autre chose pour provoquer la terreur et amener au chaos. Ceci étant donné que c'est leur but ultime.

      Ceux qui pense qu'il faut leur foutre la paix pour que nous soyons tranquille se fourrent le doigt dans l’œil. Vous réfléchissez encore avec votre mode de pensée occidental.
      Steph

      Supprimer
    3. "Ceux qui pense qu'il faut leur foutre la paix pour que nous soyons tranquille se fourrent le doigt dans l’œil."

      Exact, a un bemol pres: on attaque "leurs" pays, c'est quand meme un sacré moteur de tension.
      Mais ces gens devraient se preocuper du pays ou ils vivent au lieu de regarder ailleurs.

      Ils sont internationalistes...

      Supprimer
  27. aux utilisateurs de ce blog. Ne pensez pas que je n'aime pas le débat ou que je le fuis. S''il m'arrive de ne pas poursuivre une discussion ou préciser un point de vue, c'est souvent pour ne pas faire trop long, car Il est peu aisé d'utiliser ce blog comme un forum, avec des sujets bien déterminés que l'on peut dévelloper autant qu'il nous plaît. Surtout quand comme c'est mon cas on ne revient pas systématiquement en arrière pour voir ce qui s'est dit. De plus je supprime souvent de longs discours que je trouve à la fin un peu prétentieux. Je les réduis, les simplifie au point que je ne sais plus ce que j'ai publié ou supprimé. J'attends la video de ZeN pour lire vos commentaires. Un grand moment de Zemmour dans la bouche d'alain Bauer. J'écoute en cemoment Valls sur Europe 1 au grand jury.
    Jean

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. N'importe quoi ! Désolé, il s'agit de Cambadélis sur Europe 1 et ça n'est pas le Grand Jury mais Le Grand rendez-vous. Désolé encore.
      Jean

      Supprimer
  28. beau oui comme bowie18 janvier 2015 à 11:11

    PETITE MISE AU POINT/
    DEADLO: pouvez-vous, vous faire des crepes au lieu de baver que "bowie ne fait jamais de commentaire sans une insulte" bref! dead: va chier!
    puis:
    l'ordure d'ANONYME DU 16 JANVIER A 20H28:bizarre, il n'est pas censuré??????oui quoi comprendre: et certains trou du cul se permette de rappeler a robin que"les insultes de ton pote l'iguane" cela me fait chier, mais il va falloir que a nouveau je surligne le fait que KAMI est une bite,une petite bite sur patte: toi aussi kami va chier!!je t'avais dis de ne plus tenir des propos a mon encontre connard de branleur: tu n'exsiste pas.
    effectivement bizarre ces censures via robin alors qu'il y a des anonymes????des enfoirés de merde chiotte bouché dans un kebab qui puisse faire certains commentaire comme celui évoqué plus haut a mon encontre parce que j'ai validé qu'effectivement en 2002 , nous avons été si nombreux a refuser de voir un gros porc monopoliser l'ecran: toi enculeur de mouche, tu prend ton jean marie et tu te branle avec.
    mais j'aime aussi l'esprit de solidarité quand une merde peut tenir certains propos nauséabond: oui ici bas sur ce blog, il y a une tripoté de salope.......................
    HARRY CALLAHAN/
    j'ai aimé quand vous avez fais la remarque a l'autre crétin de kami, qu'il n'etait pas obligé de décliner son CV: oh!!putain que j'ai ris, oh!!que c'etait excellent ce petit rappel:
    PATHETIQUE: voila ce qui s'applique a kami mangeur de riz et faisant pipi au lit apres avoir regardé nagui a la tv.
    kami tronche de riz qui nous dis: je fais des analyses psychologique pour le compte de l'etat francais: et bien putain bonjour les analyses qu'ils doit faire ce fion: mais c'est dingue, et personne ne réagi apres de tel bullshit?
    du genre:
    je ne peux en dire trop, je dois rester neutre, je dois etre complexe,je dois garder un certain recul car mes échanges ce font aussi bien a gauche qu'a droite, dans les coins et les trous.
    je suis un agent secret, appellez moi james, bond de mon nom de famille: james bond ,c'est moi kami:
    kami james bond ne fait qu'un, ne fait qu'un gros con.
    KAMI l'agent 00000000000,00003 centimes d'euros: juste de quoi s'acheter une fraise tagada.
    chapeau kami notre agent secret de mes fesses.
    see your later

    .

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ""bowie ne fait jamais de commentaire sans une insulte":

      "va chier!, trou du cul, cela me fait chier, une petite bite sur patte, connard de branleur, des enfoirés de merde, chiotte bouché dans un kebab, un gros porc, enculeur de mouche, une merde, tripoté de salope, tronche de riz, gros con de mes fesses "

      (Et il en manque !)

      ...Juste une question: physiquement, vous ressemblez au Capitaine Haddock en fait non ?

      Supprimer
  29. beau oui comme bowie18 janvier 2015 à 12:53

    non physiquement, je serais plus proche d'un gerard lanvin ou d'un gerard philippe qu'un capitaine haddock que d'ailleurs un de mes fils est en train de dévorer(on n'a marché sur la lune,objectif lune)la transmition est faite et se fait........................................
    blague a part, treve de joke:
    harry callahan, vous qui avez la classe écrite et la courtoisie digne d'un david bowie:
    please mister callahan: reconnaissez que mes derniers commentaires n'etaient pas insultant: seul les connards ont remis deux balles dans le bastringue pour que la chanson fausse refasse un tour de piste.
    see your later

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "A part deux connards..."

      Honnetement, si vous utilisiez "moule a gauffre, anthracite, amphitryon ou bachi-bouzouk de tonnerre de Brest", ca serait efficace aussi, et puis si votre fils a le materiel a portée de main...

      Mais bon.

      Supprimer
  30. Montée fulgurante dans les sondages d'Hollande et son parti (i.e.récompenser le pyromane parce qu'il a bien tenu le boyau d'arrosage pour l'éteindre), "hommage" à M.Caseneuve qu'on appelait avant les événements Casevide, 1 français sur 2 serait prêt à limiter la liberté d'expression. Tout ça vu dans le journal comme on dit.

    Est-ce un cauchemar? Ou aurais-je été dans le coma toute la semaine dernière? Décourageant vous avez dit? On recommence à zéro: un autre attentat, on descend dans la rue, on braille et on retourne travailler.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Début de solution? Une condition indispensable serait que les musulmans pacifiques, si majoritaires, reconnaissent qu'aujourdh'ui, presque partout où l'islam a une présence forte, il y a violence. Contre des voisins non-musulmans lorsqu'il en existe, et entre eux (entre groupes religieusement rivaux) lorqu'ils sont la seule religion présente.
      Si chacun prend une carte et marque tous les lieux où l'islam est en guerre ou en crise violente (au moins une vingtaine de pays !) on pourra ensuite voir ce qu'on peut faire pour aider ces majorités pacifiques -ainsi que nous-mêmes- à vivre en paix, comme ils disent -et nous disons- le vouloir.
      Et ceci n'est pas un jugement sur l'islam en tant que religion -on sait que tout le pacifisme de Jésus n'a pas empêché des guerres et des massacres en son nom (ah, mais il a aussi chassé les marchands du temple… etc, etc: le débat est sans fin).
      Mais si les musulmans pacifiques refusent d'admettre ces réalités ils se rendent en quelque sorte complices de la violence, car les solutions ne sont possibles qu'à partir du présent concret.
      Quant à savoir si la violence est ou n'est pas inscrite dans le Coran, je pense que Zemmour commet une grosse erreur en essayant de la trancher, car ni lui ni personne ne peuvent le faire.
      Les textes sacrés de toutes les religions admettent des interprétations multiples et subtiles, qui ont donné lieu a des débats théologiques parfois farfelus mais en général sérieusement documentés, provoquant shismes, guerres "saintes", sectes, écoles, divisions et subdivisions innombrables –et d'autres peuvent encore naître car dans aucune religion les débats, même après des siècles voire des millénaires, ne sont arrivés à un accord unanime.
      Alors, face aux problèmes réels que nous vivons tous, pourrait-on avoir moins d'exégèse et plus de concret?

      Supprimer
    2. Non Korat c'est bien un cauchemar qu'on appelle la réalité. Tous des pleutres qui sont en train, progressivement, de parer leur lâcheté du masque de la bienséance. Je le répète depuis des mois : les sociétés tolérantes perdent toujours face aux intolérants, car ces derniers sont suffisamment pervers pour imposer leur intolérance au nom de la tolérance. Quant aux premiers, trop accoutumés à éviter le conflit, ils finissent toujours par trouver de bonnes justifications à leur reculade. Et je suis bien en train de parler des français.

      Vous allez voir qu'un des effets paradoxales de cette histoire sera que les musulmans seront encore plus vindicatifs : ils ont, en quelque sorte, montré leur force. Et voilà en plus que le Pape et Obama en rajoutent se remet à nous donner des leçons sur la bonne gestion des musulmans, alors que même les Allemands commencent à relever la tête. Le Pape justement, qui compte utiliser les musulmans comme bélier pour enfoncer ce qu'il considère comme son véritable ennemi : la laïcité, la sécularisation des sociétés occidentales (souvenez-vous son discours à Strasbourg). Obama lui n'a besoin que de la paix à tout prix pour son grand marché transatlantique : il se moque bien que l'Europe perde sa culture.

      Supprimer
    3. C'etait previsible...

      D'ailleurs j'y repenssais: il y a eu deux attentats en Europe qui ont fait beaucoup plus de morts: a Madrid et en Angleterre. Ca n'a pas provoqué de manifestations. Mais ces attentats n'avaient pas touché des gens faisant parti du barnum mediatique.

      Si les types de Charlie etaient courageux mais niais, le systeme mediatique relayant l'ideologie des grands partis est lache et a tout interet a ce qu'il n'y ait pas de vagues, quitte a se coucher.





      Supprimer
  31. C'est bien cela malheureusement. Les musulmans vont gagner partout parce que nous avons perdus, nous occidentaux, l'instinct de survie. Nous avons été lobotomisés par tout ce que l'on sait.

    PEGIDA était une toute petite lumière dans cette obscurité. Je lis que la marche de demain est annulée en Allemagne parce que le responsables du mouvement auraient reçu des menaces de mort et madame Merkel a interdit toute manifestation (à cause des risques encourus: version officielle. L'autre version, la bonne: ça l'arrange bien, c"était comme une roche dans le soulier).

    Obama sera bien le président américain le plus nul de l'histoire. Il gouverne comme il marche, mollement avec des petits sautillements. Quant au Pape, il goûte déjà à la médecine musulmane: le Vatican et les lieux touristiques sont sur haute surveillance après des menaces d'attentats relayées par les services secrets américains.

    Réveillés ou endormis, faudra s'habituer au cauchemar.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "nous avons perdus, nous occidentaux, l'instinct de survie."

      L'instinct de survie comme son nom l'indique est un instinct, soit une partie du nous animal.
      Je crois pas qu'il soit perdu, mais endormi. Le risque est en effet qu'il se réveille trop tard.

      Supprimer
  32. @Jean : j'ai écouté l'émission d'Europe 1, du 14 janvier, où intervenait M Boutih. Oui, le discours tranche, mais deux questions : que fait encore ce monsieur rebelle au PS? Est-il leur "caution" de non bien-pensance? Je me suis déjà posé la question maintes fois en l'entendant.

    Je me demande ce que vont faire les "Pegida" français et allemands ne pouvant manifester tandis qu'au Pakistan, ça hurle et ça défile contre la nouvelle une de CH - qui est bien , comme le disait Iskander, un torchon ; Bruno Lemaire a justement évoqué ce midi sur France 3 un dessin de Mère Teresa se masturbant. Ah ah ah très drôle.
    Cela dit, je partage tout à fait la position de principe d'Iskander sur la nécessité de ne pas baisser culotte. Mais en me bouchant le nez.

    Une petite nouvelle m'a réjouie : Brighelli rejoint NDA.Bon, attendons de voir.

    Nadia

    RépondreSupprimer
  33. beau oui comme bowie19 janvier 2015 à 10:23

    un rewind:
    j'ai regardé une seconde fois l'emission avec aleveque et chebel via nolleau et zemmour:
    j'ai retrouvé le zemmour que j'aime bien: nuancé et meme d'accord avec certains propos de christophe aleveque(bien de gauche)
    par contre michel onfray que j'ai pu apprécié dans le passé commence a me gonfler: lui aussi stigmatise les musulmans a travers des analyses (certaines tres realistes) mais ils met tout dans un sac et referme le tout, sans prendre la précaution de retirer les mauvaises herbe de l'herbe tres verte qui est a l'image de 50% de nos musulmans francais.
    pourquoi le gus onfray me gonfle t-il: car lui aussi depuis un moment il commence a faire un deux poids deux mesures en ce qui concerne les religions:l'islam DANGERUEX/VIOLENT: je suis assez d'accord avec lui, mais il faut savoir que la bible et surtout le talmud/thora ne sont pas dans le trip soft
    pourquoi ce cher michel onfray qui a fait une declaration d'amour a israel (la bas) video off que j'ai pu visioner (a l'époque) grace a soral: oui il pouvait y avoir du bon a regarder certaines videos chez le père soral: oui onfray qui sucait israel: car attention!!il avait été soupconné d'etre antisémite(lui aussi) via son bouquin sur les religions: ne sais plus le titre???alors il a été sur place baisser son fragzart et pleurnicher a qui voulait l'entendre qu'il aimait israel et que ça comptait pour lui(la terre d'israel)
    en gros ce qui sort de l'analyse d'onfray :mis a part des vérités indiscutable:
    que les arabes sont méchants et que les juifs sont moins méchants meme gentil tout plein.
    comme aymeric caron qui fut affranchis par patrick timsit dans onpc(la semaine dernière) attention!!timsit a dit: mais non!je sais bien aymric vous n'etes pas antisémite, vous avez fais seulement un raccourci du hamas avec l'armée israelienne N'EST CE PAS!!!!!!!!!!!!!!!mais ok!!vous n'etes pas antisémite:emballé,pesé, vendu
    en conclusion: oui toujours ce soupson d'antisémitisme des lors que nous disions ne serais-ce qu'un soupson de critique envers l'etat d'israel ou leurs politiques......................no comment!
    cela ne retire en rien, tout ces tarés des pays arabomusulamns qui se déchainent via la dernière caricature (tres soft) de charlie hebdo: bref! ils nous font chier ces connards, oui ils nous font chier ces histériques de la religion: laissez nous déssiner ce que nous voulons:les mecs veulent a nouveaux tuer(meme ils ont tué) parce qu'une couv' montre mohamet avec une larme:
    je serais tenté de dire:
    putain de chiotte a bascule:
    vous avez tué 17 personnes, et vous voulez encore du dessert????????????????????
    oui l'islam et ses fanatiques deviennent vraiment un danger pour notre liberté: que nos dirigants leurs mettent la gueule dans la poussière: fini le blablablabla
    car meme les chinois s'y mettent: ils viennent de demander la censure du mag FLUIDE GLACIALE via leur dernière couv'????????????????????putain!!tout ces pays archaique, aux moeurs hypocrite et archaique vont nous faire chier mou et dur:
    que tout ces pays aillent se faire foutre!!!!!
    NOUS SOMMES EN FRANCE: respectez notre culture (poil au cul)
    si vous voulez qu'ont vous respecte: venez pas nous faire chier avec des petits dessins tout mignon, tout mimi qui font rigoler hi!!!hi!!!hi!!!hi!!!!ha!!!ha!!ha!!!!
    see your later

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam et/ou plus généralement tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.